Dernières recettes

Regardez ce bébé être complètement confus et fasciné par les canneberges

Regardez ce bébé être complètement confus et fasciné par les canneberges


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le bébé mignon n'arrive pas à se décider, montre à tout le monde à quoi ressemble à la fois aimer et détester quelque chose

Tout le monde n'aime pas les canneberges, mais ce bébé ne peut pas tout à fait décider où il se tient.

Les nouveaux aliments peuvent parfois être un peu effrayants. Mais que se passe-t-il quand vous aimez tous les deux et déteste un nouvel aliment?

Entrer cet adorable bébé, qui a été enregistré en train d'essayer des canneberges pendant une minute. Il met une canneberge dans sa bouche et réagit immédiatement comme si c'était la chose la plus acidulée qu'il ait jamais mangée (probablement parce que cela pourrait être la chose la plus acidulée qu'il ait jamais mangée). Cependant, une fois qu'il a terminé une baie, il en choisit immédiatement une autre. Et ainsi le cycle continue :

C'est presque comme si le bébé était un personnage de dessin animé qui n'apprend jamais. Chaque fois qu'il met une canneberge, son visage se plisse, ses yeux deviennent petits et on dirait même qu'il pourrait pleurer. Puis, en un instant, tout revient à la normale, alors que le bébé curieux (et têtu) retourne pour un autre tour.

Entre deux coups de plissement presque douloureux, ce bébé donne à tout le monde des regards qui crient pratiquement : « WHOA ! Ces choses sont bonnes. Il commence même à danser sur son siège comme s'il avait vaincu l'ennemi qu'est la baie acidulée.

Pour les amateurs de canneberges, cela peut ne pas sembler si énorme; après tout, les canneberges sont tranquillement géniales, et faire tout un tas de choses sympas. Mais à tous ceux qui détestent ce goût acidulé étrange, vous devez le remettre à ce gamin pour avoir essayé (et mangé) quelque chose que même vous ne toucherez pas.


Page 4 | Les règles de passeport non sexiste sont «illégales», selon la Cour d'appel

Christie Elan-Cane estime que la politique enfreint le droit au respect de la vie privée et le droit de ne pas subir de discrimination fondée sur le genre ou le sexe, en vertu de la Convention européenne des droits de l'homme.

La campagne pour la reconnaissance de l'identité non genrée dans le droit et la société britanniques a commencé il y a plus de 25 ans.

L'année dernière, une contestation devant la Haute Cour appelant à des passeports neutres en matière de genre a été perdue, mais l'affaire a maintenant été portée devant la Cour d'appel.

Mardi, l'avocate de Christie Elan-Cane, Kate Gallafent, a déclaré aux trois juges : " Il n'y a pas grand-chose de plus fondamental et profondément personnel que l'identité de genre d'un individu. "

Elle a déclaré que les personnes affectées par les règles actuelles du gouvernement en matière de passeport "font face à un choix entre l'expérience dégradante de demander, de porter et d'utiliser un passeport qui ne reflète pas fidèlement leur identité de genre, ou de renoncer du tout à l'utilisation d'un passeport".

Les personnes qui ne se considèrent pas exclusivement comme des hommes ou des femmes incluent les membres de la communauté trans et les personnes intersexes.

L'ONU affirme que jusqu'à 1,7% de la population mondiale est née avec des traits intersexes, soit à peu près le même nombre de personnes aux cheveux roux.

Masculin, féminin et non binaire

Le "X" signifie non spécifié pour les personnes qui ne s'identifient pas comme homme ou femme.

Plus tôt cette année, le Canada a introduit des passeports neutres en matière de genre avec une catégorie X.

L'Australie, le Danemark, les Pays-Bas, l'Allemagne, Malte, la Nouvelle-Zélande, le Pakistan, l'Inde et le Népal ont déjà une troisième catégorie.

L'Organisation de l'aviation civile internationale - l'agence des Nations Unies en charge du transport aérien - reconnaît également l'option "X".

S'exprimant avant l'action en justice de mardi, Christie Elan-Cane a déclaré: "L'identité légitime est un droit humain fondamental, mais les personnes non sexistes sont traitées comme si nous n'avions aucun droit.

"Il est inacceptable qu'une personne qui ne se définit ni comme un homme ni comme une femme soit obligée de déclarer un sexe inapproprié pour obtenir un passeport."

Il intervient alors que le gouvernement se prépare à publier sa réponse à une consultation sur la réforme de la loi de 2004 sur la reconnaissance du genre, la loi qui définit le processus juridique par lequel une personne peut changer de sexe.

Le gouvernement a déclaré avoir reçu plus de 100 000 réponses à la consultation, qu'il a qualifiée de "exceptionnellement élevée".

En octobre, la ministre des Femmes et des Égalités, Liz Truss, a déclaré qu'il fallait du temps pour réfléchir et qu'elle souhaitait l'étudier de près.

Au cours de la procédure devant la Haute Cour de l'année dernière, les avocats de Christie Elan-Cane ont contesté la légalité de la police administrée par le Bureau des passeports de Sa Majesté.

James Eadie, agissant pour le ministre de l'Intérieur, a déclaré que la politique maintient un "système cohérent sur le plan administratif pour la reconnaissance du genre" et assure la sécurité aux frontières nationales.

S'étant prononcé sur l'affaire en juin, un juge a déclaré que même s'il n'était pas convaincu à ce moment-là que la politique était illégale, la décision était en partie motivée par le fait qu'un examen complet n'avait pas été effectué.

Per est dans l'émission Nick Ferraris en ce moment. Per utilise toujours les salles de bain neutres si possible, si ce n'est pas une option, per utiliserait la salle de bain pour femmes - car il y a plus d'intimité et per se sentirait plus en sécurité.

Ainsi, Christie se sentirait plus en sécurité avec les femmes dans les toilettes pour femmes. Pas étonnant.

Qui Christie aurait-il fouillé à la sécurité de l'aéroport ?

Peut-être que si un agent de sécurité masculin était en service, il pourrait s'identifier comme non binaire et Christie devrait l'accepter car non binaire est valide et en effet Christie est de cette croyance depuis des années, vous ne pouvez donc pas jeter tout votre système de croyances pour un bref instant dû au bon sens pourriez-vous? À moins que vous n'ayez désespérément envie de faire pipi.

Égoïste. Juste égoïste. Me met en colère.

On dirait que c'était un non aux passeports neutres en matière de genre. J'ai juste surpris Philip Schofield en train de dire que c'était dommage que nous n'ayons pas profité de l'occasion pour aller de l'avant, mais nous avons raté la discussion.

Désolé tard à la fête, je n'ai pas compris les nouvelles d'hier.

Cette déclaration mérite d'être notée (du Times) et semble suggérer que la décision sera utilisée comme levier :

"Anne Collins, avocate chez Clifford Chance, le cabinet qui représentait Christie Elan-Cane, a déclaré que la décision signifiait que le gouvernement "doit prendre en compte les droits de ces personnes lors de la prise de décisions politiques, marquant une étape importante dans le contentieux des droits civils sur l'identité de genre et les droits LGBTI+ »."

Le commentaire de Christie selon lequel le fait d'avoir un marqueur sexuel sur votre passeport revient à "s'associer à votre propre invisibilité sociale".
Quelqu'un peut-il expliquer à cet épais pourquoi reconnaître son sexe biologique sur un passeport devrait vous rendre socialement invisible ?

Les activistes trans ont brouillé la définition du sexe sur un passeport il y a de nombreuses années. Alors que pour la plupart, cela fait référence au sexe biologique, pour certains, cela peut être modifié pour faire référence au « sexe social ». Un homme peut demander à avoir le sexe opposé, par exemple « femme » sur son passeport en ayant simplement affirmé son intention de « vivre en tant que sexe opposé » et vice versa.
Christie rejette à la fois les hommes et les femmes en tant que marqueurs de « sexe social »/de genre. Il serait peut-être préférable pour tous que les termes homme et femme soient rétablis comme faisant uniquement référence au sexe biologique.

Vous voudrez peut-être vous identifier comme n'importe quel sexe ou sans sexe.
Votre sexe biologique est cependant fixe et ne peut pas changer.
Qu'y a-t-il de si difficile à comprendre.

Il serait utile que les médecins généralistes et les médecins du genre (tous titulaires d'un diplôme en médecine) se demandent pourquoi ils écrivent des lettres au Bureau des passeports l'informant que certains de leurs patients ont changé de sexe.
Tous les médecins savent sûrement que les humains ne peuvent pas changer de sexe ?

Tout comme nous savons tous qu'en tant qu'êtres humains, nous sommes un sexe ou un autre, que nous « admettions » cela ou non. Étonnant, le tout.

C'est assez extraordinaire le rôle que certains médecins ont joué dans la construction de l'idée que le «changement de sexe» est possible plutôt que de mieux aider leurs patients à accepter cela est une erreur.

Il est plus rapide et plus facile de valider un patient que d'essayer de faire face aux plaintes et aux abus que vous risquez de subir si vous ne le faites pas, je suppose.

Certaines de ces EMR sont dangereuses.

Il y a une longue histoire de collusion.
Il est antérieur au pouvoir des transactivistes que nous voyons aujourd'hui.

Pourquoi? Pourquoi y aurait-il collusion ? Il n'y avait pas vraiment besoin de ça il y a 30 ans, n'est-ce pas ? Je sais que les cas intraitables ont finalement pris la voie médicale/chirurgicale, mais pas avant d'avoir été en consultation pendant au moins 2 ans. Désolé, je ne comprends pas ce que vous entendez par collusion ?

Mon ami était assez simple quand elle (maintenant elle, à l'époque il) nous en parlait. Le SEXE ne change pas, a-t-il dit, "Je le sais", mais sa présentation et éventuellement son certificat de naissance, etc. Bien qu'en fait, je ne pense pas qu'elle soit si inquiète à propos des documents papier/juridiques, plutôt de ses aspects physiques. Nous parlons d'autres choses ces jours-ci, elle est 'elle' depuis des années maintenant.

Je n'y voyais aucune collusion, vraiment. Est-ce la chose « vivre en tant que femme/homme », alors que nous savons tous que la socialisation de l'enfance empêche que cela soit possible dans la réalité ?

Pourquoi? Pourquoi y aurait-il collusion ? Il n'y avait pas vraiment besoin de cela il y a 30 ans, n'est-ce pas ?

Fil de discussion précédent OP bains de soleil a écrit,

"Le programme BBC Open Door il y a 45 ans sur les transsexuels - un vrai compte-gouttes
J'ai fait une recherche sur Mumsnet et je n'ai pas pu voir d'autres articles sur cette émission de discussion extraordinaire de 1973 qui a été produite par des transsexuels il y a 45 ans où ils ont eu le libre arbitre, sans contrôle éditorial. Quatre transsexuels sont rejoints par un psychologue et un député.

Où commencer? Peut-être avec la productrice et animatrice de l'émission, Della Aleksander, qui est la plus bizarre de toutes les participantes. Della commence par affirmer qu'un "Adolf Hitler et la reine Victoria plus sages et plus sages ont dit, par l'intermédiaire d'un médium, qu'il y avait un rôle spécial pour moi dans la reconstruction après un effondrement mondial en 1978-79". Della prétend également avoir été envoyé d'un autre monde où les sexes n'existent pas et que les transsexuels sont le seul modèle d'une "race supérieure" ! Della prétend également avoir fondé le Mouvement national européen à consonance néo-nazi en Afrique du Sud alors qu'il servait dans l'armée là-bas (je n'ai trouvé aucune information à leur sujet, mais ils me semblent bien louches).

Della semble également complètement confuse, utilisant mal les termes «bisexuel» et «intersexe», et semblant penser que ces mots signifient transsexuel, et que l'apparition de mamelons sur un homme signifie «nous sommes tous transsexuels». Della est, heureusement, corrigé par le psychologue à 33,53 minutes qui déclare qu'il est important d'utiliser la terminologie correcte, mais Della écarte de telles banalités en disant "Je ne veux pas m'enliser dans des questions médicales". Le député, Leo Abse, s'oppose au "parapluie trans" (avant que ce terme ne soit inventé par Stonewall, etc.) à 36 minutes.

Il y a des preuves évidentes d'autogynéphilie (AGP - le fétiche sexuel d'un homme qui s'aime comme une femme) à 33.23 lorsque Della dit que "l'acte sexuel" est un "transsexuel", car "on essaie de devenir et d'absorber l'être aimé".

À 26 minutes dans l'un des intervenants, Rachel Bowen (la transsexuelle du nord de la classe ouvrière aux cheveux noirs), dit qu'avoir un certificat de naissance féminin est un "symbole de statut". Une autre transsexuelle, Laura Pralet, affirme de manière absurde à 27 minutes que « nous ne sommes pas une minorité » et « je n'ai jamais été homosexuelle », même si Laura vit avec et a épousé un homme. Laura dit également que leur mari n'est jamais plus heureux lorsqu'ils sont "dans la cuisine", et à 31 minutes, ils disent qu'ils voulaient devenir une femme car "les femmes ont la meilleure affaire de toute façon".


Page 4 | Les règles de passeport non sexiste sont «illégales», selon la Cour d'appel

Christie Elan-Cane estime que cette politique viole le droit au respect de la vie privée et le droit de ne pas subir de discrimination fondée sur le genre ou le sexe, en vertu de la Convention européenne des droits de l'homme.

La campagne pour la reconnaissance de l'identité non genrée dans le droit et la société britanniques a commencé il y a plus de 25 ans.

L'année dernière, une contestation devant la Haute Cour appelant à des passeports neutres en matière de genre a été perdue, mais l'affaire a maintenant été portée devant la Cour d'appel.

Mardi, l'avocate de Christie Elan-Cane, Kate Gallafent, a déclaré aux trois juges : " Il n'y a pas grand-chose de plus fondamental et profondément personnel que l'identité de genre d'un individu. "

Elle a déclaré que les personnes affectées par les règles actuelles du gouvernement en matière de passeport "font face à un choix entre l'expérience dégradante de demander, de porter et d'utiliser un passeport qui ne reflète pas fidèlement leur identité de genre, ou de renoncer du tout à l'utilisation d'un passeport".

Les personnes qui ne se considèrent pas exclusivement comme des hommes ou des femmes incluent les membres de la communauté trans et les personnes intersexes.

L'ONU affirme que jusqu'à 1,7 % de la population mondiale est née avec des traits intersexes, soit à peu près le même nombre de personnes aux cheveux roux.

Masculin, féminin et non binaire

Le "X" signifie non spécifié pour les personnes qui ne s'identifient pas comme homme ou femme.

Plus tôt cette année, le Canada a introduit des passeports neutres en matière de genre avec une catégorie X.

L'Australie, le Danemark, les Pays-Bas, l'Allemagne, Malte, la Nouvelle-Zélande, le Pakistan, l'Inde et le Népal ont déjà une troisième catégorie.

L'Organisation de l'aviation civile internationale - l'agence des Nations Unies en charge du transport aérien - reconnaît également l'option "X".

S'exprimant avant l'action en justice de mardi, Christie Elan-Cane a déclaré: "L'identité légitime est un droit humain fondamental, mais les personnes non sexistes sont traitées comme si nous n'avions aucun droit.

"Il est inacceptable qu'une personne qui ne se définit ni comme un homme ni comme une femme soit obligée de déclarer un sexe inapproprié pour obtenir un passeport."

Il intervient alors que le gouvernement se prépare à publier sa réponse à une consultation sur la réforme de la loi de 2004 sur la reconnaissance du genre, la loi qui définit le processus juridique par lequel une personne peut changer de sexe.

Le gouvernement a déclaré avoir reçu plus de 100 000 réponses à la consultation, qu'il a qualifiée de "exceptionnellement élevée".

En octobre, la ministre des Femmes et des Égalités, Liz Truss, a déclaré qu'il fallait du temps pour réfléchir et qu'elle souhaitait l'étudier de près.

Au cours de la procédure devant la Haute Cour de l'année dernière, les avocats de Christie Elan-Cane ont contesté la légalité de la police administrée par le Bureau des passeports de Sa Majesté.

James Eadie, agissant pour le ministre de l'Intérieur, a déclaré que la politique maintient un "système cohérent sur le plan administratif pour la reconnaissance du genre" et assure la sécurité aux frontières nationales.

S'étant prononcé sur l'affaire en juin, un juge a déclaré que même s'il n'était pas convaincu à ce moment-là que la politique était illégale, la décision était en partie motivée par le fait qu'un examen complet n'avait pas été effectué.

Per est dans l'émission Nick Ferraris en ce moment. Per utilise toujours les salles de bain neutres si possible, si ce n'est pas une option, per utiliserait la salle de bain des femmes - car il y a plus d'intimité et per se sentirait plus en sécurité.

Ainsi, Christie se sentirait plus en sécurité avec les femmes dans les toilettes pour femmes. Pas étonnant.

Qui Christie aurait-il fouillé à la sécurité de l'aéroport ?

Peut-être que si un agent de sécurité masculin était en service, il pourrait s'identifier comme non binaire et Christie devrait l'accepter car non binaire est valide et en effet Christie a cette croyance depuis des années, vous ne pouvez donc pas jeter tout votre système de croyances pour un bref instant dû au bon sens pourriez-vous? À moins que vous n'ayez désespérément envie de faire pipi.

Égoïste. Juste égoïste. Me met en colère.

On dirait que c'était un non aux passeports neutres en matière de genre. J'ai juste surpris Philip Schofield en train de dire que c'était dommage que nous n'ayons pas profité de l'occasion pour aller de l'avant, mais nous avons raté la discussion.

Désolé tard à la fête, je n'ai pas compris les nouvelles d'hier.

Cette déclaration mérite d'être notée (du Times) et semble suggérer que la décision sera utilisée comme levier :

"Anne Collins, avocate chez Clifford Chance, le cabinet qui représentait Christie Elan-Cane, a déclaré que la décision signifiait que le gouvernement "doit prendre en compte les droits de ces personnes lors de la prise de décisions politiques, marquant une étape importante dans le contentieux des droits civils sur l'identité de genre et les droits LGBTI+ »."

Le commentaire de Christie selon lequel le fait d'avoir un marqueur sexuel sur votre passeport revient à "s'associer à votre propre invisibilité sociale".
Quelqu'un peut-il expliquer à cet épais pourquoi reconnaître son sexe biologique sur un passeport devrait vous rendre socialement invisible ?

Les activistes trans ont brouillé la définition du sexe sur un passeport il y a de nombreuses années. Alors que pour la plupart, cela fait référence au sexe biologique, pour certains, cela peut être modifié pour se référer plutôt au « sexe social ». Un homme peut demander à avoir le sexe opposé, par exemple « femme » sur son passeport en ayant simplement affirmé son intention de « vivre en tant que sexe opposé » et vice versa.
Christie rejette à la fois les hommes et les femmes en tant que marqueurs de « sexe social »/de genre. Il serait peut-être préférable pour tous que les termes mâle et femelle soient rétablis comme faisant uniquement référence au sexe biologique.

Vous voudrez peut-être vous identifier comme n'importe quel sexe ou sans sexe.
Votre sexe biologique est cependant fixe et ne peut pas changer.
Qu'y a-t-il de si difficile à comprendre.

Il serait utile que les médecins généralistes et les docteurs du genre (qui ont tous des diplômes en médecine) se demandent pourquoi ils écrivent des lettres au bureau des passeports l'informant que certains de leurs patients ont changé de sexe.
Tous les médecins savent sûrement que les humains ne peuvent pas changer de sexe ?

Tout comme nous savons tous qu'en tant qu'êtres humains, nous sommes un sexe ou un autre, que nous « admettions » cela ou non. Étonnant, le tout.

C'est assez extraordinaire le rôle que certains médecins ont joué dans la construction de l'idée que le «changement de sexe» est possible plutôt que de mieux aider leurs patients à accepter cela est une erreur.

Il est plus rapide et plus facile de valider un patient que d'essayer de faire face aux plaintes et aux abus que vous risquez de subir si vous ne le faites pas, je suppose.

Certaines de ces EMR sont dangereuses.

Il y a une longue histoire de collusion.
Il est antérieur au pouvoir des transactivistes que nous voyons aujourd'hui.

Pourquoi? Pourquoi y aurait-il collusion ? Il n'y avait pas vraiment besoin de cela il y a 30 ans, n'est-ce pas ? Je sais que les cas intraitables ont finalement pris la voie médicale/chirurgicale, mais pas avant d'avoir été en consultation pendant au moins 2 ans. Désolé, je ne comprends pas ce que vous entendez par collusion ?

Mon ami était assez simple quand elle (maintenant elle, à l'époque il) nous en parlait. Le SEXE ne change pas, a-t-il dit, "Je le sais", mais sa présentation et éventuellement son certificat de naissance, etc.Bien qu'en fait, je ne pense pas qu'elle soit si inquiète à propos des documents papier/juridiques, plutôt de ses aspects physiques. Nous parlons d'autres choses ces jours-ci, elle est 'elle' depuis des années maintenant.

Je n'y voyais aucune collusion, vraiment. Est-ce la chose « vivre en tant que femme/homme », alors que nous savons tous que la socialisation de l'enfance empêche que cela soit possible dans la réalité ?

Pourquoi? Pourquoi y aurait-il collusion ? Il n'y avait pas vraiment besoin de cela il y a 30 ans, n'est-ce pas ?

Fil de discussion précédent OP bains de soleil a écrit,

"Le programme BBC Open Door il y a 45 ans sur les transsexuels - un vrai compte-gouttes
J'ai fait une recherche sur Mumsnet et je n'ai pas pu voir d'autres articles sur cette émission de discussion extraordinaire de 1973 qui a été produite par des transsexuels il y a 45 ans où ils ont eu le libre arbitre, sans contrôle éditorial. Quatre transsexuels sont rejoints par un psychologue et un député.

Où commencer? Peut-être avec la productrice et animatrice de l'émission, Della Aleksander, qui est la plus bizarre de toutes les participantes. Della commence par affirmer qu'un "Adolf Hitler et la reine Victoria plus sages et plus sages ont dit, par l'intermédiaire d'un médium, qu'il y avait un rôle spécial pour moi dans la reconstruction après un effondrement mondial en 1978-79". Della prétend également avoir été envoyé d'un autre monde où les sexes n'existent pas et que les transsexuels sont le seul modèle d'une "race supérieure" ! Della prétend également avoir fondé le Mouvement national européen à consonance néo-nazi en Afrique du Sud alors qu'il servait dans l'armée là-bas (je n'ai trouvé aucune information à leur sujet, mais ils me semblent bien louches).

Della semble également complètement confuse, utilisant mal les termes «bisexuel» et «intersexe», et semblant penser que ces mots signifient transsexuel, et que l'apparition de mamelons sur un homme signifie «nous sommes tous transsexuels». Della est, heureusement, corrigé par le psychologue à 33,53 minutes qui déclare qu'il est important d'utiliser la terminologie correcte, mais Della écarte de telles banalités en disant "Je ne veux pas m'enliser dans des questions médicales". Le député, Leo Abse, s'oppose au "parapluie trans" (avant que ce terme ne soit inventé par Stonewall, etc.) à 36 minutes.

Il y a des preuves évidentes d'autogynéphilie (AGP - le fétiche sexuel d'un homme qui s'aime comme une femme) à 33.23 lorsque Della dit que "l'acte sexuel" est un "transsexuel", car "on essaie de devenir et d'absorber l'être aimé".

À 26 minutes dans l'un des intervenants, Rachel Bowen (la transsexuelle du nord de la classe ouvrière aux cheveux noirs), dit qu'avoir un certificat de naissance féminin est un "symbole de statut". Une autre transsexuelle, Laura Pralet, affirme de manière absurde à 27 minutes que « nous ne sommes pas une minorité » et « je n'ai jamais été homosexuelle », même si Laura vit avec et a épousé un homme. Laura dit également que leur mari n'est jamais plus heureux lorsqu'ils sont "dans la cuisine", et à 31 minutes, ils disent qu'ils voulaient devenir une femme car "les femmes ont la meilleure affaire de toute façon".


Page 4 | Les règles de passeport non sexiste sont «illégales», selon la Cour d'appel

Christie Elan-Cane estime que cette politique viole le droit au respect de la vie privée et le droit de ne pas subir de discrimination fondée sur le genre ou le sexe, en vertu de la Convention européenne des droits de l'homme.

La campagne pour la reconnaissance de l'identité non genrée dans le droit et la société britanniques a commencé il y a plus de 25 ans.

L'année dernière, une contestation devant la Haute Cour appelant à des passeports neutres en matière de genre a été perdue, mais l'affaire a maintenant été portée devant la Cour d'appel.

Mardi, l'avocate de Christie Elan-Cane, Kate Gallafent, a déclaré aux trois juges : " Il n'y a pas grand-chose de plus fondamental et profondément personnel que l'identité de genre d'un individu. "

Elle a déclaré que les personnes affectées par les règles actuelles du gouvernement en matière de passeport "font face à un choix entre l'expérience dégradante de demander, de porter et d'utiliser un passeport qui ne reflète pas fidèlement leur identité de genre, ou de renoncer du tout à l'utilisation d'un passeport".

Les personnes qui ne se considèrent pas exclusivement comme des hommes ou des femmes incluent les membres de la communauté trans et les personnes intersexes.

L'ONU affirme que jusqu'à 1,7 % de la population mondiale est née avec des traits intersexes, soit à peu près le même nombre de personnes aux cheveux roux.

Masculin, féminin et non binaire

Le "X" signifie non spécifié pour les personnes qui ne s'identifient pas comme homme ou femme.

Plus tôt cette année, le Canada a introduit des passeports neutres en matière de genre avec une catégorie X.

L'Australie, le Danemark, les Pays-Bas, l'Allemagne, Malte, la Nouvelle-Zélande, le Pakistan, l'Inde et le Népal ont déjà une troisième catégorie.

L'Organisation de l'aviation civile internationale - l'agence des Nations Unies en charge du transport aérien - reconnaît également l'option "X".

S'exprimant avant l'action en justice de mardi, Christie Elan-Cane a déclaré: "L'identité légitime est un droit humain fondamental, mais les personnes non sexistes sont traitées comme si nous n'avions aucun droit.

"Il est inacceptable qu'une personne qui ne se définit ni comme un homme ni comme une femme soit obligée de déclarer un sexe inapproprié pour obtenir un passeport."

Il intervient alors que le gouvernement se prépare à publier sa réponse à une consultation sur la réforme de la loi de 2004 sur la reconnaissance du genre, la loi qui définit le processus juridique par lequel une personne peut changer de sexe.

Le gouvernement a déclaré avoir reçu plus de 100 000 réponses à la consultation, qu'il a qualifiée de "exceptionnellement élevée".

En octobre, la ministre des Femmes et des Égalités, Liz Truss, a déclaré qu'il fallait du temps pour réfléchir et qu'elle souhaitait l'étudier de près.

Au cours de la procédure devant la Haute Cour de l'année dernière, les avocats de Christie Elan-Cane ont contesté la légalité de la police administrée par le Bureau des passeports de Sa Majesté.

James Eadie, agissant pour le ministre de l'Intérieur, a déclaré que la politique maintient un "système cohérent sur le plan administratif pour la reconnaissance du genre" et assure la sécurité aux frontières nationales.

S'étant prononcé sur l'affaire en juin, un juge a déclaré que même s'il n'était pas convaincu à ce moment-là que la politique était illégale, la décision était en partie motivée par le fait qu'un examen complet n'avait pas été effectué.

Per est dans l'émission Nick Ferraris en ce moment. Per utilise toujours les salles de bain neutres si possible, si ce n'est pas une option, per utiliserait la salle de bain des femmes - car il y a plus d'intimité et per se sentirait plus en sécurité.

Ainsi, Christie se sentirait plus en sécurité avec les femmes dans les toilettes pour femmes. Pas étonnant.

Qui Christie aurait-il fouillé à la sécurité de l'aéroport ?

Peut-être que si un agent de sécurité masculin était en service, il pourrait s'identifier comme non binaire et Christie devrait l'accepter car non binaire est valide et en effet Christie a cette croyance depuis des années, vous ne pouvez donc pas jeter tout votre système de croyances pour un bref instant dû au bon sens pourriez-vous? À moins que vous n'ayez désespérément envie de faire pipi.

Égoïste. Juste égoïste. Me met en colère.

On dirait que c'était un non aux passeports neutres en matière de genre. J'ai juste surpris Philip Schofield en train de dire que c'était dommage que nous n'ayons pas profité de l'occasion pour aller de l'avant, mais nous avons raté la discussion.

Désolé tard à la fête, je n'ai pas compris les nouvelles d'hier.

Cette déclaration mérite d'être notée (du Times) et semble suggérer que la décision sera utilisée comme levier :

"Anne Collins, avocate chez Clifford Chance, le cabinet qui représentait Christie Elan-Cane, a déclaré que la décision signifiait que le gouvernement "doit prendre en compte les droits de ces personnes lors de la prise de décisions politiques, marquant une étape importante dans le contentieux des droits civils sur l'identité de genre et les droits LGBTI+ »."

Le commentaire de Christie selon lequel le fait d'avoir un marqueur sexuel sur votre passeport revient à "s'associer à votre propre invisibilité sociale".
Quelqu'un peut-il expliquer à cet épais pourquoi reconnaître son sexe biologique sur un passeport devrait vous rendre socialement invisible ?

Les activistes trans ont brouillé la définition du sexe sur un passeport il y a de nombreuses années. Alors que pour la plupart, cela fait référence au sexe biologique, pour certains, cela peut être modifié pour se référer plutôt au « sexe social ». Un homme peut demander à avoir le sexe opposé, par exemple « femme » sur son passeport en ayant simplement affirmé son intention de « vivre en tant que sexe opposé » et vice versa.
Christie rejette à la fois les hommes et les femmes en tant que marqueurs de « sexe social »/de genre. Il serait peut-être préférable pour tous que les termes mâle et femelle soient rétablis comme faisant uniquement référence au sexe biologique.

Vous voudrez peut-être vous identifier comme n'importe quel sexe ou sans sexe.
Votre sexe biologique est cependant fixe et ne peut pas changer.
Qu'y a-t-il de si difficile à comprendre.

Il serait utile que les médecins généralistes et les docteurs du genre (qui ont tous des diplômes en médecine) se demandent pourquoi ils écrivent des lettres au bureau des passeports l'informant que certains de leurs patients ont changé de sexe.
Tous les médecins savent sûrement que les humains ne peuvent pas changer de sexe ?

Tout comme nous savons tous qu'en tant qu'êtres humains, nous sommes un sexe ou un autre, que nous « admettions » cela ou non. Étonnant, le tout.

C'est assez extraordinaire le rôle que certains médecins ont joué dans la construction de l'idée que le «changement de sexe» est possible plutôt que de mieux aider leurs patients à accepter cela est une erreur.

Il est plus rapide et plus facile de valider un patient que d'essayer de faire face aux plaintes et aux abus que vous risquez de subir si vous ne le faites pas, je suppose.

Certaines de ces EMR sont dangereuses.

Il y a une longue histoire de collusion.
Il est antérieur au pouvoir des transactivistes que nous voyons aujourd'hui.

Pourquoi? Pourquoi y aurait-il collusion ? Il n'y avait pas vraiment besoin de cela il y a 30 ans, n'est-ce pas ? Je sais que les cas intraitables ont finalement pris la voie médicale/chirurgicale, mais pas avant d'avoir été en consultation pendant au moins 2 ans. Désolé, je ne comprends pas ce que vous entendez par collusion ?

Mon ami était assez simple quand elle (maintenant elle, à l'époque il) nous en parlait. Le SEXE ne change pas, a-t-il dit, "Je le sais", mais sa présentation et éventuellement son certificat de naissance, etc. Bien qu'en fait, je ne pense pas qu'elle soit si inquiète à propos des documents papier/juridiques, plutôt de ses aspects physiques. Nous parlons d'autres choses ces jours-ci, elle est 'elle' depuis des années maintenant.

Je n'y voyais aucune collusion, vraiment. Est-ce la chose « vivre en tant que femme/homme », alors que nous savons tous que la socialisation de l'enfance empêche que cela soit possible dans la réalité ?

Pourquoi? Pourquoi y aurait-il collusion ? Il n'y avait pas vraiment besoin de cela il y a 30 ans, n'est-ce pas ?

Fil de discussion précédent OP bains de soleil a écrit,

"Le programme BBC Open Door il y a 45 ans sur les transsexuels - un vrai compte-gouttes
J'ai fait une recherche sur Mumsnet et je n'ai pas pu voir d'autres articles sur cette émission de discussion extraordinaire de 1973 qui a été produite par des transsexuels il y a 45 ans où ils ont eu le libre arbitre, sans contrôle éditorial. Quatre transsexuels sont rejoints par un psychologue et un député.

Où commencer? Peut-être avec la productrice et animatrice de l'émission, Della Aleksander, qui est la plus bizarre de toutes les participantes. Della commence par affirmer qu'un "Adolf Hitler et la reine Victoria plus sages et plus sages ont dit, par l'intermédiaire d'un médium, qu'il y avait un rôle spécial pour moi dans la reconstruction après un effondrement mondial en 1978-79". Della prétend également avoir été envoyé d'un autre monde où les sexes n'existent pas et que les transsexuels sont le seul modèle d'une "race supérieure" ! Della prétend également avoir fondé le Mouvement national européen à consonance néo-nazi en Afrique du Sud alors qu'il servait dans l'armée là-bas (je n'ai trouvé aucune information à leur sujet, mais ils me semblent bien louches).

Della semble également complètement confuse, utilisant mal les termes «bisexuel» et «intersexe», et semblant penser que ces mots signifient transsexuel, et que l'apparition de mamelons sur un homme signifie «nous sommes tous transsexuels». Della est, heureusement, corrigé par le psychologue à 33,53 minutes qui déclare qu'il est important d'utiliser la terminologie correcte, mais Della écarte de telles banalités en disant "Je ne veux pas m'enliser dans des questions médicales". Le député, Leo Abse, s'oppose au "parapluie trans" (avant que ce terme ne soit inventé par Stonewall, etc.) à 36 minutes.

Il y a des preuves évidentes d'autogynéphilie (AGP - le fétiche sexuel d'un homme qui s'aime comme une femme) à 33.23 lorsque Della dit que "l'acte sexuel" est un "transsexuel", car "on essaie de devenir et d'absorber l'être aimé".

À 26 minutes dans l'un des intervenants, Rachel Bowen (la transsexuelle du nord de la classe ouvrière aux cheveux noirs), dit qu'avoir un certificat de naissance féminin est un "symbole de statut". Une autre transsexuelle, Laura Pralet, affirme de manière absurde à 27 minutes que « nous ne sommes pas une minorité » et « je n'ai jamais été homosexuelle », même si Laura vit avec et a épousé un homme. Laura dit également que leur mari n'est jamais plus heureux lorsqu'ils sont "dans la cuisine", et à 31 minutes, ils disent qu'ils voulaient devenir une femme car "les femmes ont la meilleure affaire de toute façon".


Page 4 | Les règles de passeport non sexiste sont «illégales», selon la Cour d'appel

Christie Elan-Cane estime que cette politique viole le droit au respect de la vie privée et le droit de ne pas subir de discrimination fondée sur le genre ou le sexe, en vertu de la Convention européenne des droits de l'homme.

La campagne pour la reconnaissance de l'identité non genrée dans le droit et la société britanniques a commencé il y a plus de 25 ans.

L'année dernière, une contestation devant la Haute Cour appelant à des passeports neutres en matière de genre a été perdue, mais l'affaire a maintenant été portée devant la Cour d'appel.

Mardi, l'avocate de Christie Elan-Cane, Kate Gallafent, a déclaré aux trois juges : " Il n'y a pas grand-chose de plus fondamental et profondément personnel que l'identité de genre d'un individu. "

Elle a déclaré que les personnes affectées par les règles actuelles du gouvernement en matière de passeport "font face à un choix entre l'expérience dégradante de demander, de porter et d'utiliser un passeport qui ne reflète pas fidèlement leur identité de genre, ou de renoncer du tout à l'utilisation d'un passeport".

Les personnes qui ne se considèrent pas exclusivement comme des hommes ou des femmes incluent les membres de la communauté trans et les personnes intersexes.

L'ONU affirme que jusqu'à 1,7 % de la population mondiale est née avec des traits intersexes, soit à peu près le même nombre de personnes aux cheveux roux.

Masculin, féminin et non binaire

Le "X" signifie non spécifié pour les personnes qui ne s'identifient pas comme homme ou femme.

Plus tôt cette année, le Canada a introduit des passeports neutres en matière de genre avec une catégorie X.

L'Australie, le Danemark, les Pays-Bas, l'Allemagne, Malte, la Nouvelle-Zélande, le Pakistan, l'Inde et le Népal ont déjà une troisième catégorie.

L'Organisation de l'aviation civile internationale - l'agence des Nations Unies en charge du transport aérien - reconnaît également l'option "X".

S'exprimant avant l'action en justice de mardi, Christie Elan-Cane a déclaré: "L'identité légitime est un droit humain fondamental, mais les personnes non sexistes sont traitées comme si nous n'avions aucun droit.

"Il est inacceptable qu'une personne qui ne se définit ni comme un homme ni comme une femme soit obligée de déclarer un sexe inapproprié pour obtenir un passeport."

Il intervient alors que le gouvernement se prépare à publier sa réponse à une consultation sur la réforme de la loi de 2004 sur la reconnaissance du genre, la loi qui définit le processus juridique par lequel une personne peut changer de sexe.

Le gouvernement a déclaré avoir reçu plus de 100 000 réponses à la consultation, qu'il a qualifiée de "exceptionnellement élevée".

En octobre, la ministre des Femmes et des Égalités, Liz Truss, a déclaré qu'il fallait du temps pour réfléchir et qu'elle souhaitait l'étudier de près.

Au cours de la procédure devant la Haute Cour de l'année dernière, les avocats de Christie Elan-Cane ont contesté la légalité de la police administrée par le Bureau des passeports de Sa Majesté.

James Eadie, agissant pour le ministre de l'Intérieur, a déclaré que la politique maintient un "système cohérent sur le plan administratif pour la reconnaissance du genre" et assure la sécurité aux frontières nationales.

S'étant prononcé sur l'affaire en juin, un juge a déclaré que même s'il n'était pas convaincu à ce moment-là que la politique était illégale, la décision était en partie motivée par le fait qu'un examen complet n'avait pas été effectué.

Per est dans l'émission Nick Ferraris en ce moment. Per utilise toujours les salles de bain neutres si possible, si ce n'est pas une option, per utiliserait la salle de bain des femmes - car il y a plus d'intimité et per se sentirait plus en sécurité.

Ainsi, Christie se sentirait plus en sécurité avec les femmes dans les toilettes pour femmes. Pas étonnant.

Qui Christie aurait-il fouillé à la sécurité de l'aéroport ?

Peut-être que si un agent de sécurité masculin était en service, il pourrait s'identifier comme non binaire et Christie devrait l'accepter car non binaire est valide et en effet Christie a cette croyance depuis des années, vous ne pouvez donc pas jeter tout votre système de croyances pour un bref instant dû au bon sens pourriez-vous? À moins que vous n'ayez désespérément envie de faire pipi.

Égoïste. Juste égoïste. Me met en colère.

On dirait que c'était un non aux passeports neutres en matière de genre. J'ai juste surpris Philip Schofield en train de dire que c'était dommage que nous n'ayons pas profité de l'occasion pour aller de l'avant, mais nous avons raté la discussion.

Désolé tard à la fête, je n'ai pas compris les nouvelles d'hier.

Cette déclaration mérite d'être notée (du Times) et semble suggérer que la décision sera utilisée comme levier :

"Anne Collins, avocate chez Clifford Chance, le cabinet qui représentait Christie Elan-Cane, a déclaré que la décision signifiait que le gouvernement "doit prendre en compte les droits de ces personnes lors de la prise de décisions politiques, marquant une étape importante dans le contentieux des droits civils sur l'identité de genre et les droits LGBTI+ »."

Le commentaire de Christie selon lequel le fait d'avoir un marqueur sexuel sur votre passeport revient à "s'associer à votre propre invisibilité sociale".
Quelqu'un peut-il expliquer à cet épais pourquoi reconnaître son sexe biologique sur un passeport devrait vous rendre socialement invisible ?

Les activistes trans ont brouillé la définition du sexe sur un passeport il y a de nombreuses années. Alors que pour la plupart, cela fait référence au sexe biologique, pour certains, cela peut être modifié pour se référer plutôt au « sexe social ». Un homme peut demander à avoir le sexe opposé, par exemple « femme » sur son passeport en ayant simplement affirmé son intention de « vivre en tant que sexe opposé » et vice versa.
Christie rejette à la fois les hommes et les femmes en tant que marqueurs de « sexe social »/de genre. Il serait peut-être préférable pour tous que les termes mâle et femelle soient rétablis comme faisant uniquement référence au sexe biologique.

Vous voudrez peut-être vous identifier comme n'importe quel sexe ou sans sexe.
Votre sexe biologique est cependant fixe et ne peut pas changer.
Qu'y a-t-il de si difficile à comprendre.

Il serait utile que les médecins généralistes et les docteurs du genre (qui ont tous des diplômes en médecine) se demandent pourquoi ils écrivent des lettres au bureau des passeports l'informant que certains de leurs patients ont changé de sexe.
Tous les médecins savent sûrement que les humains ne peuvent pas changer de sexe ?

Tout comme nous savons tous qu'en tant qu'êtres humains, nous sommes un sexe ou un autre, que nous « admettions » cela ou non. Étonnant, le tout.

C'est assez extraordinaire le rôle que certains médecins ont joué dans la construction de l'idée que le «changement de sexe» est possible plutôt que de mieux aider leurs patients à accepter cela est une erreur.

Il est plus rapide et plus facile de valider un patient que d'essayer de faire face aux plaintes et aux abus que vous risquez de subir si vous ne le faites pas, je suppose.

Certaines de ces EMR sont dangereuses.

Il y a une longue histoire de collusion.
Il est antérieur au pouvoir des transactivistes que nous voyons aujourd'hui.

Pourquoi? Pourquoi y aurait-il collusion ? Il n'y avait pas vraiment besoin de cela il y a 30 ans, n'est-ce pas ? Je sais que les cas intraitables ont finalement pris la voie médicale/chirurgicale, mais pas avant d'avoir été en consultation pendant au moins 2 ans. Désolé, je ne comprends pas ce que vous entendez par collusion ?

Mon ami était assez simple quand elle (maintenant elle, à l'époque il) nous en parlait. Le SEXE ne change pas, a-t-il dit, "Je le sais", mais sa présentation et éventuellement son certificat de naissance, etc. Bien qu'en fait, je ne pense pas qu'elle soit si inquiète à propos des documents papier/juridiques, plutôt de ses aspects physiques. Nous parlons d'autres choses ces jours-ci, elle est 'elle' depuis des années maintenant.

Je n'y voyais aucune collusion, vraiment. Est-ce la chose « vivre en tant que femme/homme », alors que nous savons tous que la socialisation de l'enfance empêche que cela soit possible dans la réalité ?

Pourquoi? Pourquoi y aurait-il collusion ? Il n'y avait pas vraiment besoin de cela il y a 30 ans, n'est-ce pas ?

Fil de discussion précédent OP bains de soleil a écrit,

"Le programme BBC Open Door il y a 45 ans sur les transsexuels - un vrai compte-gouttes
J'ai fait une recherche sur Mumsnet et je n'ai pas pu voir d'autres articles sur cette émission de discussion extraordinaire de 1973 qui a été produite par des transsexuels il y a 45 ans où ils ont eu le libre arbitre, sans contrôle éditorial. Quatre transsexuels sont rejoints par un psychologue et un député.

Où commencer? Peut-être avec la productrice et animatrice de l'émission, Della Aleksander, qui est la plus bizarre de toutes les participantes. Della commence par affirmer qu'un "Adolf Hitler et la reine Victoria plus sages et plus sages ont dit, par l'intermédiaire d'un médium, qu'il y avait un rôle spécial pour moi dans la reconstruction après un effondrement mondial en 1978-79". Della prétend également avoir été envoyé d'un autre monde où les sexes n'existent pas et que les transsexuels sont le seul modèle d'une "race supérieure" ! Della prétend également avoir fondé le Mouvement national européen à consonance néo-nazi en Afrique du Sud alors qu'il servait dans l'armée là-bas (je n'ai trouvé aucune information à leur sujet, mais ils me semblent bien louches).

Della semble également complètement confuse, utilisant mal les termes «bisexuel» et «intersexe», et semblant penser que ces mots signifient transsexuel, et que l'apparition de mamelons sur un homme signifie «nous sommes tous transsexuels». Della est, heureusement, corrigé par le psychologue à 33,53 minutes qui déclare qu'il est important d'utiliser la terminologie correcte, mais Della écarte de telles banalités en disant "Je ne veux pas m'enliser dans des questions médicales". Le député, Leo Abse, s'oppose au "parapluie trans" (avant que ce terme ne soit inventé par Stonewall, etc.) à 36 minutes.

Il y a des preuves évidentes d'autogynéphilie (AGP - le fétiche sexuel d'un homme qui s'aime comme une femme) à 33.23 lorsque Della dit que "l'acte sexuel" est un "transsexuel", car "on essaie de devenir et d'absorber l'être aimé".

À 26 minutes dans l'un des intervenants, Rachel Bowen (la transsexuelle du nord de la classe ouvrière aux cheveux noirs), dit qu'avoir un certificat de naissance féminin est un "symbole de statut". Une autre transsexuelle, Laura Pralet, affirme de manière absurde à 27 minutes que « nous ne sommes pas une minorité » et « je n'ai jamais été homosexuelle », même si Laura vit avec et a épousé un homme. Laura dit également que leur mari n'est jamais plus heureux lorsqu'ils sont "dans la cuisine", et à 31 minutes, ils disent qu'ils voulaient devenir une femme car "les femmes ont la meilleure affaire de toute façon".


Page 4 | Les règles de passeport non sexiste sont «illégales», selon la Cour d'appel

Christie Elan-Cane estime que cette politique viole le droit au respect de la vie privée et le droit de ne pas subir de discrimination fondée sur le genre ou le sexe, en vertu de la Convention européenne des droits de l'homme.

La campagne pour la reconnaissance de l'identité non genrée dans le droit et la société britanniques a commencé il y a plus de 25 ans.

L'année dernière, une contestation devant la Haute Cour appelant à des passeports neutres en matière de genre a été perdue, mais l'affaire a maintenant été portée devant la Cour d'appel.

Mardi, l'avocate de Christie Elan-Cane, Kate Gallafent, a déclaré aux trois juges : " Il n'y a pas grand-chose de plus fondamental et profondément personnel que l'identité de genre d'un individu. "

Elle a déclaré que les personnes affectées par les règles actuelles du gouvernement en matière de passeport "font face à un choix entre l'expérience dégradante de demander, de porter et d'utiliser un passeport qui ne reflète pas fidèlement leur identité de genre, ou de renoncer du tout à l'utilisation d'un passeport".

Les personnes qui ne se considèrent pas exclusivement comme des hommes ou des femmes incluent les membres de la communauté trans et les personnes intersexes.

L'ONU affirme que jusqu'à 1,7 % de la population mondiale est née avec des traits intersexes, soit à peu près le même nombre de personnes aux cheveux roux.

Masculin, féminin et non binaire

Le "X" signifie non spécifié pour les personnes qui ne s'identifient pas comme homme ou femme.

Plus tôt cette année, le Canada a introduit des passeports neutres en matière de genre avec une catégorie X.

L'Australie, le Danemark, les Pays-Bas, l'Allemagne, Malte, la Nouvelle-Zélande, le Pakistan, l'Inde et le Népal ont déjà une troisième catégorie.

L'Organisation de l'aviation civile internationale - l'agence des Nations Unies en charge du transport aérien - reconnaît également l'option "X".

S'exprimant avant l'action en justice de mardi, Christie Elan-Cane a déclaré: "L'identité légitime est un droit humain fondamental, mais les personnes non sexistes sont traitées comme si nous n'avions aucun droit.

"Il est inacceptable qu'une personne qui ne se définit ni comme un homme ni comme une femme soit obligée de déclarer un sexe inapproprié pour obtenir un passeport."

Il intervient alors que le gouvernement se prépare à publier sa réponse à une consultation sur la réforme de la loi de 2004 sur la reconnaissance du genre, la loi qui définit le processus juridique par lequel une personne peut changer de sexe.

Le gouvernement a déclaré avoir reçu plus de 100 000 réponses à la consultation, qu'il a qualifiée de "exceptionnellement élevée".

En octobre, la ministre des Femmes et des Égalités, Liz Truss, a déclaré qu'il fallait du temps pour réfléchir et qu'elle souhaitait l'étudier de près.

Au cours de la procédure devant la Haute Cour de l'année dernière, les avocats de Christie Elan-Cane ont contesté la légalité de la police administrée par le Bureau des passeports de Sa Majesté.

James Eadie, agissant pour le ministre de l'Intérieur, a déclaré que la politique maintient un "système cohérent sur le plan administratif pour la reconnaissance du genre" et assure la sécurité aux frontières nationales.

S'étant prononcé sur l'affaire en juin, un juge a déclaré que même s'il n'était pas convaincu à ce moment-là que la politique était illégale, la décision était en partie motivée par le fait qu'un examen complet n'avait pas été effectué.

Per est dans l'émission Nick Ferraris en ce moment. Per utilise toujours les salles de bain neutres si possible, si ce n'est pas une option, per utiliserait la salle de bain des femmes - car il y a plus d'intimité et per se sentirait plus en sécurité.

Ainsi, Christie se sentirait plus en sécurité avec les femmes dans les toilettes pour femmes. Pas étonnant.

Qui Christie aurait-il fouillé à la sécurité de l'aéroport ?

Peut-être que si un agent de sécurité masculin était en service, il pourrait s'identifier comme non binaire et Christie devrait l'accepter car non binaire est valide et en effet Christie a cette croyance depuis des années, vous ne pouvez donc pas jeter tout votre système de croyances pour un bref instant dû au bon sens pourriez-vous? À moins que vous n'ayez désespérément envie de faire pipi.

Égoïste. Juste égoïste. Me met en colère.

On dirait que c'était un non aux passeports neutres en matière de genre. J'ai juste surpris Philip Schofield en train de dire que c'était dommage que nous n'ayons pas profité de l'occasion pour aller de l'avant, mais nous avons raté la discussion.

Désolé tard à la fête, je n'ai pas compris les nouvelles d'hier.

Cette déclaration mérite d'être notée (du Times) et semble suggérer que la décision sera utilisée comme levier :

"Anne Collins, avocate chez Clifford Chance, le cabinet qui représentait Christie Elan-Cane, a déclaré que la décision signifiait que le gouvernement "doit prendre en compte les droits de ces personnes lors de la prise de décisions politiques, marquant une étape importante dans le contentieux des droits civils sur l'identité de genre et les droits LGBTI+ »."

Le commentaire de Christie selon lequel le fait d'avoir un marqueur sexuel sur votre passeport revient à "s'associer à votre propre invisibilité sociale".
Quelqu'un peut-il expliquer à cet épais pourquoi reconnaître son sexe biologique sur un passeport devrait vous rendre socialement invisible ?

Les activistes trans ont brouillé la définition du sexe sur un passeport il y a de nombreuses années. Alors que pour la plupart, cela fait référence au sexe biologique, pour certains, cela peut être modifié pour se référer plutôt au « sexe social ». Un homme peut demander à avoir le sexe opposé, par exemple « femme » sur son passeport en ayant simplement affirmé son intention de « vivre en tant que sexe opposé » et vice versa.
Christie rejette à la fois les hommes et les femmes en tant que marqueurs de « sexe social »/de genre. Il serait peut-être préférable pour tous que les termes mâle et femelle soient rétablis comme faisant uniquement référence au sexe biologique.

Vous voudrez peut-être vous identifier comme n'importe quel sexe ou sans sexe.
Votre sexe biologique est cependant fixe et ne peut pas changer.
Qu'y a-t-il de si difficile à comprendre.

Il serait utile que les médecins généralistes et les docteurs du genre (qui ont tous des diplômes en médecine) se demandent pourquoi ils écrivent des lettres au bureau des passeports l'informant que certains de leurs patients ont changé de sexe.
Tous les médecins savent sûrement que les humains ne peuvent pas changer de sexe ?

Tout comme nous savons tous qu'en tant qu'êtres humains, nous sommes un sexe ou un autre, que nous « admettions » cela ou non. Étonnant, le tout.

C'est assez extraordinaire le rôle que certains médecins ont joué dans la construction de l'idée que le «changement de sexe» est possible plutôt que de mieux aider leurs patients à accepter cela est une erreur.

Il est plus rapide et plus facile de valider un patient que d'essayer de faire face aux plaintes et aux abus que vous risquez de subir si vous ne le faites pas, je suppose.

Certaines de ces EMR sont dangereuses.

Il y a une longue histoire de collusion.
Il est antérieur au pouvoir des transactivistes que nous voyons aujourd'hui.

Pourquoi? Pourquoi y aurait-il collusion ? Il n'y avait pas vraiment besoin de cela il y a 30 ans, n'est-ce pas ? Je sais que les cas intraitables ont finalement pris la voie médicale/chirurgicale, mais pas avant d'avoir été en consultation pendant au moins 2 ans. Désolé, je ne comprends pas ce que vous entendez par collusion ?

Mon ami était assez simple quand elle (maintenant elle, à l'époque il) nous en parlait. Le SEXE ne change pas, a-t-il dit, "Je le sais", mais sa présentation et éventuellement son certificat de naissance, etc. Bien qu'en fait, je ne pense pas qu'elle soit si inquiète à propos des documents papier/juridiques, plutôt de ses aspects physiques. Nous parlons d'autres choses ces jours-ci, elle est 'elle' depuis des années maintenant.

Je n'y voyais aucune collusion, vraiment. Est-ce la chose « vivre en tant que femme/homme », alors que nous savons tous que la socialisation de l'enfance empêche que cela soit possible dans la réalité ?

Pourquoi? Pourquoi y aurait-il collusion ? Il n'y avait pas vraiment besoin de cela il y a 30 ans, n'est-ce pas ?

Fil de discussion précédent OP bains de soleil a écrit,

"Le programme BBC Open Door il y a 45 ans sur les transsexuels - un vrai compte-gouttes
J'ai fait une recherche sur Mumsnet et je n'ai pas pu voir d'autres articles sur cette émission de discussion extraordinaire de 1973 qui a été produite par des transsexuels il y a 45 ans où ils ont eu le libre arbitre, sans contrôle éditorial. Quatre transsexuels sont rejoints par un psychologue et un député.

Où commencer? Peut-être avec la productrice et animatrice de l'émission, Della Aleksander, qui est la plus bizarre de toutes les participantes. Della commence par affirmer qu'un "Adolf Hitler et la reine Victoria plus sages et plus sages ont dit, par l'intermédiaire d'un médium, qu'il y avait un rôle spécial pour moi dans la reconstruction après un effondrement mondial en 1978-79". Della prétend également avoir été envoyé d'un autre monde où les sexes n'existent pas et que les transsexuels sont le seul modèle d'une "race supérieure" ! Della prétend également avoir fondé le Mouvement national européen à consonance néo-nazi en Afrique du Sud alors qu'il servait dans l'armée là-bas (je n'ai trouvé aucune information à leur sujet, mais ils me semblent bien louches).

Della semble également complètement confuse, utilisant mal les termes «bisexuel» et «intersexe», et semblant penser que ces mots signifient transsexuel, et que l'apparition de mamelons sur un homme signifie «nous sommes tous transsexuels». Della est, heureusement, corrigé par le psychologue à 33,53 minutes qui déclare qu'il est important d'utiliser la terminologie correcte, mais Della écarte de telles banalités en disant "Je ne veux pas m'enliser dans des questions médicales". Le député, Leo Abse, s'oppose au "parapluie trans" (avant que ce terme ne soit inventé par Stonewall, etc.) à 36 minutes.

Il y a des preuves évidentes d'autogynéphilie (AGP - le fétiche sexuel d'un homme qui s'aime comme une femme) à 33.23 lorsque Della dit que "l'acte sexuel" est un "transsexuel", car "on essaie de devenir et d'absorber l'être aimé".

À 26 minutes dans l'un des intervenants, Rachel Bowen (la transsexuelle du nord de la classe ouvrière aux cheveux noirs), dit qu'avoir un certificat de naissance féminin est un "symbole de statut". Une autre transsexuelle, Laura Pralet, affirme de manière absurde à 27 minutes que « nous ne sommes pas une minorité » et « je n'ai jamais été homosexuelle », même si Laura vit avec et a épousé un homme. Laura dit également que leur mari n'est jamais plus heureux lorsqu'ils sont "dans la cuisine", et à 31 minutes, ils disent qu'ils voulaient devenir une femme car "les femmes ont la meilleure affaire de toute façon".


Page 4 | Les règles de passeport non sexiste sont «illégales», selon la Cour d'appel

Christie Elan-Cane estime que cette politique viole le droit au respect de la vie privée et le droit de ne pas subir de discrimination fondée sur le genre ou le sexe, en vertu de la Convention européenne des droits de l'homme.

La campagne pour la reconnaissance de l'identité non genrée dans le droit et la société britanniques a commencé il y a plus de 25 ans.

L'année dernière, une contestation devant la Haute Cour appelant à des passeports neutres en matière de genre a été perdue, mais l'affaire a maintenant été portée devant la Cour d'appel.

Mardi, l'avocate de Christie Elan-Cane, Kate Gallafent, a déclaré aux trois juges : " Il n'y a pas grand-chose de plus fondamental et profondément personnel que l'identité de genre d'un individu. "

Elle a déclaré que les personnes affectées par les règles actuelles du gouvernement en matière de passeport "font face à un choix entre l'expérience dégradante de demander, de porter et d'utiliser un passeport qui ne reflète pas fidèlement leur identité de genre, ou de renoncer du tout à l'utilisation d'un passeport".

Les personnes qui ne se considèrent pas exclusivement comme des hommes ou des femmes incluent les membres de la communauté trans et les personnes intersexes.

L'ONU affirme que jusqu'à 1,7 % de la population mondiale est née avec des traits intersexes, soit à peu près le même nombre de personnes aux cheveux roux.

Masculin, féminin et non binaire

Le "X" signifie non spécifié pour les personnes qui ne s'identifient pas comme homme ou femme.

Plus tôt cette année, le Canada a introduit des passeports neutres en matière de genre avec une catégorie X.

L'Australie, le Danemark, les Pays-Bas, l'Allemagne, Malte, la Nouvelle-Zélande, le Pakistan, l'Inde et le Népal ont déjà une troisième catégorie.

L'Organisation de l'aviation civile internationale - l'agence des Nations Unies en charge du transport aérien - reconnaît également l'option "X".

S'exprimant avant l'action en justice de mardi, Christie Elan-Cane a déclaré: "L'identité légitime est un droit humain fondamental, mais les personnes non sexistes sont traitées comme si nous n'avions aucun droit.

"Il est inacceptable qu'une personne qui ne se définit ni comme un homme ni comme une femme soit obligée de déclarer un sexe inapproprié pour obtenir un passeport."

Il intervient alors que le gouvernement se prépare à publier sa réponse à une consultation sur la réforme de la loi de 2004 sur la reconnaissance du genre, la loi qui définit le processus juridique par lequel une personne peut changer de sexe.

Le gouvernement a déclaré avoir reçu plus de 100 000 réponses à la consultation, qu'il a qualifiée de "exceptionnellement élevée".

En octobre, la ministre des Femmes et des Égalités, Liz Truss, a déclaré qu'il fallait du temps pour réfléchir et qu'elle souhaitait l'étudier de près.

Au cours de la procédure devant la Haute Cour de l'année dernière, les avocats de Christie Elan-Cane ont contesté la légalité de la police administrée par le Bureau des passeports de Sa Majesté.

James Eadie, agissant pour le ministre de l'Intérieur, a déclaré que la politique maintient un "système cohérent sur le plan administratif pour la reconnaissance du genre" et assure la sécurité aux frontières nationales.

S'étant prononcé sur l'affaire en juin, un juge a déclaré que même s'il n'était pas convaincu à ce moment-là que la politique était illégale, la décision était en partie motivée par le fait qu'un examen complet n'avait pas été effectué.

Per est dans l'émission Nick Ferraris en ce moment. Per utilise toujours les salles de bain neutres si possible, si ce n'est pas une option, per utiliserait la salle de bain des femmes - car il y a plus d'intimité et per se sentirait plus en sécurité.

Ainsi, Christie se sentirait plus en sécurité avec les femmes dans les toilettes pour femmes. Pas étonnant.

Qui Christie aurait-il fouillé à la sécurité de l'aéroport ?

Peut-être que si un agent de sécurité masculin était en service, il pourrait s'identifier comme non binaire et Christie devrait l'accepter car non binaire est valide et en effet Christie a cette croyance depuis des années, vous ne pouvez donc pas jeter tout votre système de croyances pour un bref instant dû au bon sens pourriez-vous? À moins que vous n'ayez désespérément envie de faire pipi.

Égoïste. Juste égoïste. Me met en colère.

On dirait que c'était un non aux passeports neutres en matière de genre. J'ai juste surpris Philip Schofield en train de dire que c'était dommage que nous n'ayons pas profité de l'occasion pour aller de l'avant, mais nous avons raté la discussion.

Désolé tard à la fête, je n'ai pas compris les nouvelles d'hier.

Cette déclaration mérite d'être notée (du Times) et semble suggérer que la décision sera utilisée comme levier :

"Anne Collins, avocate chez Clifford Chance, le cabinet qui représentait Christie Elan-Cane, a déclaré que la décision signifiait que le gouvernement "doit prendre en compte les droits de ces personnes lors de la prise de décisions politiques, marquant une étape importante dans le contentieux des droits civils sur l'identité de genre et les droits LGBTI+ »."

Le commentaire de Christie selon lequel le fait d'avoir un marqueur sexuel sur votre passeport revient à "s'associer à votre propre invisibilité sociale".
Quelqu'un peut-il expliquer à cet épais pourquoi reconnaître son sexe biologique sur un passeport devrait vous rendre socialement invisible ?

Les activistes trans ont brouillé la définition du sexe sur un passeport il y a de nombreuses années. Alors que pour la plupart, cela fait référence au sexe biologique, pour certains, cela peut être modifié pour se référer plutôt au « sexe social ».Un homme peut demander à avoir le sexe opposé, par exemple « femme » sur son passeport en ayant simplement affirmé son intention de « vivre en tant que sexe opposé » et vice versa.
Christie rejette à la fois les hommes et les femmes en tant que marqueurs de « sexe social »/de genre. Il serait peut-être préférable pour tous que les termes mâle et femelle soient rétablis comme faisant uniquement référence au sexe biologique.

Vous voudrez peut-être vous identifier comme n'importe quel sexe ou sans sexe.
Votre sexe biologique est cependant fixe et ne peut pas changer.
Qu'y a-t-il de si difficile à comprendre.

Il serait utile que les médecins généralistes et les docteurs du genre (qui ont tous des diplômes en médecine) se demandent pourquoi ils écrivent des lettres au bureau des passeports l'informant que certains de leurs patients ont changé de sexe.
Tous les médecins savent sûrement que les humains ne peuvent pas changer de sexe ?

Tout comme nous savons tous qu'en tant qu'êtres humains, nous sommes un sexe ou un autre, que nous « admettions » cela ou non. Étonnant, le tout.

C'est assez extraordinaire le rôle que certains médecins ont joué dans la construction de l'idée que le «changement de sexe» est possible plutôt que de mieux aider leurs patients à accepter cela est une erreur.

Il est plus rapide et plus facile de valider un patient que d'essayer de faire face aux plaintes et aux abus que vous risquez de subir si vous ne le faites pas, je suppose.

Certaines de ces EMR sont dangereuses.

Il y a une longue histoire de collusion.
Il est antérieur au pouvoir des transactivistes que nous voyons aujourd'hui.

Pourquoi? Pourquoi y aurait-il collusion ? Il n'y avait pas vraiment besoin de cela il y a 30 ans, n'est-ce pas ? Je sais que les cas intraitables ont finalement pris la voie médicale/chirurgicale, mais pas avant d'avoir été en consultation pendant au moins 2 ans. Désolé, je ne comprends pas ce que vous entendez par collusion ?

Mon ami était assez simple quand elle (maintenant elle, à l'époque il) nous en parlait. Le SEXE ne change pas, a-t-il dit, "Je le sais", mais sa présentation et éventuellement son certificat de naissance, etc. Bien qu'en fait, je ne pense pas qu'elle soit si inquiète à propos des documents papier/juridiques, plutôt de ses aspects physiques. Nous parlons d'autres choses ces jours-ci, elle est 'elle' depuis des années maintenant.

Je n'y voyais aucune collusion, vraiment. Est-ce la chose « vivre en tant que femme/homme », alors que nous savons tous que la socialisation de l'enfance empêche que cela soit possible dans la réalité ?

Pourquoi? Pourquoi y aurait-il collusion ? Il n'y avait pas vraiment besoin de cela il y a 30 ans, n'est-ce pas ?

Fil de discussion précédent OP bains de soleil a écrit,

"Le programme BBC Open Door il y a 45 ans sur les transsexuels - un vrai compte-gouttes
J'ai fait une recherche sur Mumsnet et je n'ai pas pu voir d'autres articles sur cette émission de discussion extraordinaire de 1973 qui a été produite par des transsexuels il y a 45 ans où ils ont eu le libre arbitre, sans contrôle éditorial. Quatre transsexuels sont rejoints par un psychologue et un député.

Où commencer? Peut-être avec la productrice et animatrice de l'émission, Della Aleksander, qui est la plus bizarre de toutes les participantes. Della commence par affirmer qu'un "Adolf Hitler et la reine Victoria plus sages et plus sages ont dit, par l'intermédiaire d'un médium, qu'il y avait un rôle spécial pour moi dans la reconstruction après un effondrement mondial en 1978-79". Della prétend également avoir été envoyé d'un autre monde où les sexes n'existent pas et que les transsexuels sont le seul modèle d'une "race supérieure" ! Della prétend également avoir fondé le Mouvement national européen à consonance néo-nazi en Afrique du Sud alors qu'il servait dans l'armée là-bas (je n'ai trouvé aucune information à leur sujet, mais ils me semblent bien louches).

Della semble également complètement confuse, utilisant mal les termes «bisexuel» et «intersexe», et semblant penser que ces mots signifient transsexuel, et que l'apparition de mamelons sur un homme signifie «nous sommes tous transsexuels». Della est, heureusement, corrigé par le psychologue à 33,53 minutes qui déclare qu'il est important d'utiliser la terminologie correcte, mais Della écarte de telles banalités en disant "Je ne veux pas m'enliser dans des questions médicales". Le député, Leo Abse, s'oppose au "parapluie trans" (avant que ce terme ne soit inventé par Stonewall, etc.) à 36 minutes.

Il y a des preuves évidentes d'autogynéphilie (AGP - le fétiche sexuel d'un homme qui s'aime comme une femme) à 33.23 lorsque Della dit que "l'acte sexuel" est un "transsexuel", car "on essaie de devenir et d'absorber l'être aimé".

À 26 minutes dans l'un des intervenants, Rachel Bowen (la transsexuelle du nord de la classe ouvrière aux cheveux noirs), dit qu'avoir un certificat de naissance féminin est un "symbole de statut". Une autre transsexuelle, Laura Pralet, affirme de manière absurde à 27 minutes que « nous ne sommes pas une minorité » et « je n'ai jamais été homosexuelle », même si Laura vit avec et a épousé un homme. Laura dit également que leur mari n'est jamais plus heureux lorsqu'ils sont "dans la cuisine", et à 31 minutes, ils disent qu'ils voulaient devenir une femme car "les femmes ont la meilleure affaire de toute façon".


Page 4 | Les règles de passeport non sexiste sont «illégales», selon la Cour d'appel

Christie Elan-Cane estime que cette politique viole le droit au respect de la vie privée et le droit de ne pas subir de discrimination fondée sur le genre ou le sexe, en vertu de la Convention européenne des droits de l'homme.

La campagne pour la reconnaissance de l'identité non genrée dans le droit et la société britanniques a commencé il y a plus de 25 ans.

L'année dernière, une contestation devant la Haute Cour appelant à des passeports neutres en matière de genre a été perdue, mais l'affaire a maintenant été portée devant la Cour d'appel.

Mardi, l'avocate de Christie Elan-Cane, Kate Gallafent, a déclaré aux trois juges : " Il n'y a pas grand-chose de plus fondamental et profondément personnel que l'identité de genre d'un individu. "

Elle a déclaré que les personnes affectées par les règles actuelles du gouvernement en matière de passeport "font face à un choix entre l'expérience dégradante de demander, de porter et d'utiliser un passeport qui ne reflète pas fidèlement leur identité de genre, ou de renoncer du tout à l'utilisation d'un passeport".

Les personnes qui ne se considèrent pas exclusivement comme des hommes ou des femmes incluent les membres de la communauté trans et les personnes intersexes.

L'ONU affirme que jusqu'à 1,7 % de la population mondiale est née avec des traits intersexes, soit à peu près le même nombre de personnes aux cheveux roux.

Masculin, féminin et non binaire

Le "X" signifie non spécifié pour les personnes qui ne s'identifient pas comme homme ou femme.

Plus tôt cette année, le Canada a introduit des passeports neutres en matière de genre avec une catégorie X.

L'Australie, le Danemark, les Pays-Bas, l'Allemagne, Malte, la Nouvelle-Zélande, le Pakistan, l'Inde et le Népal ont déjà une troisième catégorie.

L'Organisation de l'aviation civile internationale - l'agence des Nations Unies en charge du transport aérien - reconnaît également l'option "X".

S'exprimant avant l'action en justice de mardi, Christie Elan-Cane a déclaré: "L'identité légitime est un droit humain fondamental, mais les personnes non sexistes sont traitées comme si nous n'avions aucun droit.

"Il est inacceptable qu'une personne qui ne se définit ni comme un homme ni comme une femme soit obligée de déclarer un sexe inapproprié pour obtenir un passeport."

Il intervient alors que le gouvernement se prépare à publier sa réponse à une consultation sur la réforme de la loi de 2004 sur la reconnaissance du genre, la loi qui définit le processus juridique par lequel une personne peut changer de sexe.

Le gouvernement a déclaré avoir reçu plus de 100 000 réponses à la consultation, qu'il a qualifiée de "exceptionnellement élevée".

En octobre, la ministre des Femmes et des Égalités, Liz Truss, a déclaré qu'il fallait du temps pour réfléchir et qu'elle souhaitait l'étudier de près.

Au cours de la procédure devant la Haute Cour de l'année dernière, les avocats de Christie Elan-Cane ont contesté la légalité de la police administrée par le Bureau des passeports de Sa Majesté.

James Eadie, agissant pour le ministre de l'Intérieur, a déclaré que la politique maintient un "système cohérent sur le plan administratif pour la reconnaissance du genre" et assure la sécurité aux frontières nationales.

S'étant prononcé sur l'affaire en juin, un juge a déclaré que même s'il n'était pas convaincu à ce moment-là que la politique était illégale, la décision était en partie motivée par le fait qu'un examen complet n'avait pas été effectué.

Per est dans l'émission Nick Ferraris en ce moment. Per utilise toujours les salles de bain neutres si possible, si ce n'est pas une option, per utiliserait la salle de bain des femmes - car il y a plus d'intimité et per se sentirait plus en sécurité.

Ainsi, Christie se sentirait plus en sécurité avec les femmes dans les toilettes pour femmes. Pas étonnant.

Qui Christie aurait-il fouillé à la sécurité de l'aéroport ?

Peut-être que si un agent de sécurité masculin était en service, il pourrait s'identifier comme non binaire et Christie devrait l'accepter car non binaire est valide et en effet Christie a cette croyance depuis des années, vous ne pouvez donc pas jeter tout votre système de croyances pour un bref instant dû au bon sens pourriez-vous? À moins que vous n'ayez désespérément envie de faire pipi.

Égoïste. Juste égoïste. Me met en colère.

On dirait que c'était un non aux passeports neutres en matière de genre. J'ai juste surpris Philip Schofield en train de dire que c'était dommage que nous n'ayons pas profité de l'occasion pour aller de l'avant, mais nous avons raté la discussion.

Désolé tard à la fête, je n'ai pas compris les nouvelles d'hier.

Cette déclaration mérite d'être notée (du Times) et semble suggérer que la décision sera utilisée comme levier :

"Anne Collins, avocate chez Clifford Chance, le cabinet qui représentait Christie Elan-Cane, a déclaré que la décision signifiait que le gouvernement "doit prendre en compte les droits de ces personnes lors de la prise de décisions politiques, marquant une étape importante dans le contentieux des droits civils sur l'identité de genre et les droits LGBTI+ »."

Le commentaire de Christie selon lequel le fait d'avoir un marqueur sexuel sur votre passeport revient à "s'associer à votre propre invisibilité sociale".
Quelqu'un peut-il expliquer à cet épais pourquoi reconnaître son sexe biologique sur un passeport devrait vous rendre socialement invisible ?

Les activistes trans ont brouillé la définition du sexe sur un passeport il y a de nombreuses années. Alors que pour la plupart, cela fait référence au sexe biologique, pour certains, cela peut être modifié pour se référer plutôt au « sexe social ». Un homme peut demander à avoir le sexe opposé, par exemple « femme » sur son passeport en ayant simplement affirmé son intention de « vivre en tant que sexe opposé » et vice versa.
Christie rejette à la fois les hommes et les femmes en tant que marqueurs de « sexe social »/de genre. Il serait peut-être préférable pour tous que les termes mâle et femelle soient rétablis comme faisant uniquement référence au sexe biologique.

Vous voudrez peut-être vous identifier comme n'importe quel sexe ou sans sexe.
Votre sexe biologique est cependant fixe et ne peut pas changer.
Qu'y a-t-il de si difficile à comprendre.

Il serait utile que les médecins généralistes et les docteurs du genre (qui ont tous des diplômes en médecine) se demandent pourquoi ils écrivent des lettres au bureau des passeports l'informant que certains de leurs patients ont changé de sexe.
Tous les médecins savent sûrement que les humains ne peuvent pas changer de sexe ?

Tout comme nous savons tous qu'en tant qu'êtres humains, nous sommes un sexe ou un autre, que nous « admettions » cela ou non. Étonnant, le tout.

C'est assez extraordinaire le rôle que certains médecins ont joué dans la construction de l'idée que le «changement de sexe» est possible plutôt que de mieux aider leurs patients à accepter cela est une erreur.

Il est plus rapide et plus facile de valider un patient que d'essayer de faire face aux plaintes et aux abus que vous risquez de subir si vous ne le faites pas, je suppose.

Certaines de ces EMR sont dangereuses.

Il y a une longue histoire de collusion.
Il est antérieur au pouvoir des transactivistes que nous voyons aujourd'hui.

Pourquoi? Pourquoi y aurait-il collusion ? Il n'y avait pas vraiment besoin de cela il y a 30 ans, n'est-ce pas ? Je sais que les cas intraitables ont finalement pris la voie médicale/chirurgicale, mais pas avant d'avoir été en consultation pendant au moins 2 ans. Désolé, je ne comprends pas ce que vous entendez par collusion ?

Mon ami était assez simple quand elle (maintenant elle, à l'époque il) nous en parlait. Le SEXE ne change pas, a-t-il dit, "Je le sais", mais sa présentation et éventuellement son certificat de naissance, etc. Bien qu'en fait, je ne pense pas qu'elle soit si inquiète à propos des documents papier/juridiques, plutôt de ses aspects physiques. Nous parlons d'autres choses ces jours-ci, elle est 'elle' depuis des années maintenant.

Je n'y voyais aucune collusion, vraiment. Est-ce la chose « vivre en tant que femme/homme », alors que nous savons tous que la socialisation de l'enfance empêche que cela soit possible dans la réalité ?

Pourquoi? Pourquoi y aurait-il collusion ? Il n'y avait pas vraiment besoin de cela il y a 30 ans, n'est-ce pas ?

Fil de discussion précédent OP bains de soleil a écrit,

"Le programme BBC Open Door il y a 45 ans sur les transsexuels - un vrai compte-gouttes
J'ai fait une recherche sur Mumsnet et je n'ai pas pu voir d'autres articles sur cette émission de discussion extraordinaire de 1973 qui a été produite par des transsexuels il y a 45 ans où ils ont eu le libre arbitre, sans contrôle éditorial. Quatre transsexuels sont rejoints par un psychologue et un député.

Où commencer? Peut-être avec la productrice et animatrice de l'émission, Della Aleksander, qui est la plus bizarre de toutes les participantes. Della commence par affirmer qu'un "Adolf Hitler et la reine Victoria plus sages et plus sages ont dit, par l'intermédiaire d'un médium, qu'il y avait un rôle spécial pour moi dans la reconstruction après un effondrement mondial en 1978-79". Della prétend également avoir été envoyé d'un autre monde où les sexes n'existent pas et que les transsexuels sont le seul modèle d'une "race supérieure" ! Della prétend également avoir fondé le Mouvement national européen à consonance néo-nazi en Afrique du Sud alors qu'il servait dans l'armée là-bas (je n'ai trouvé aucune information à leur sujet, mais ils me semblent bien louches).

Della semble également complètement confuse, utilisant mal les termes «bisexuel» et «intersexe», et semblant penser que ces mots signifient transsexuel, et que l'apparition de mamelons sur un homme signifie «nous sommes tous transsexuels». Della est, heureusement, corrigé par le psychologue à 33,53 minutes qui déclare qu'il est important d'utiliser la terminologie correcte, mais Della écarte de telles banalités en disant "Je ne veux pas m'enliser dans des questions médicales". Le député, Leo Abse, s'oppose au "parapluie trans" (avant que ce terme ne soit inventé par Stonewall, etc.) à 36 minutes.

Il y a des preuves évidentes d'autogynéphilie (AGP - le fétiche sexuel d'un homme qui s'aime comme une femme) à 33.23 lorsque Della dit que "l'acte sexuel" est un "transsexuel", car "on essaie de devenir et d'absorber l'être aimé".

À 26 minutes dans l'un des intervenants, Rachel Bowen (la transsexuelle du nord de la classe ouvrière aux cheveux noirs), dit qu'avoir un certificat de naissance féminin est un "symbole de statut". Une autre transsexuelle, Laura Pralet, affirme de manière absurde à 27 minutes que « nous ne sommes pas une minorité » et « je n'ai jamais été homosexuelle », même si Laura vit avec et a épousé un homme. Laura dit également que leur mari n'est jamais plus heureux lorsqu'ils sont "dans la cuisine", et à 31 minutes, ils disent qu'ils voulaient devenir une femme car "les femmes ont la meilleure affaire de toute façon".


Page 4 | Les règles de passeport non sexiste sont «illégales», selon la Cour d'appel

Christie Elan-Cane estime que cette politique viole le droit au respect de la vie privée et le droit de ne pas subir de discrimination fondée sur le genre ou le sexe, en vertu de la Convention européenne des droits de l'homme.

La campagne pour la reconnaissance de l'identité non genrée dans le droit et la société britanniques a commencé il y a plus de 25 ans.

L'année dernière, une contestation devant la Haute Cour appelant à des passeports neutres en matière de genre a été perdue, mais l'affaire a maintenant été portée devant la Cour d'appel.

Mardi, l'avocate de Christie Elan-Cane, Kate Gallafent, a déclaré aux trois juges : " Il n'y a pas grand-chose de plus fondamental et profondément personnel que l'identité de genre d'un individu. "

Elle a déclaré que les personnes affectées par les règles actuelles du gouvernement en matière de passeport "font face à un choix entre l'expérience dégradante de demander, de porter et d'utiliser un passeport qui ne reflète pas fidèlement leur identité de genre, ou de renoncer du tout à l'utilisation d'un passeport".

Les personnes qui ne se considèrent pas exclusivement comme des hommes ou des femmes incluent les membres de la communauté trans et les personnes intersexes.

L'ONU affirme que jusqu'à 1,7 % de la population mondiale est née avec des traits intersexes, soit à peu près le même nombre de personnes aux cheveux roux.

Masculin, féminin et non binaire

Le "X" signifie non spécifié pour les personnes qui ne s'identifient pas comme homme ou femme.

Plus tôt cette année, le Canada a introduit des passeports neutres en matière de genre avec une catégorie X.

L'Australie, le Danemark, les Pays-Bas, l'Allemagne, Malte, la Nouvelle-Zélande, le Pakistan, l'Inde et le Népal ont déjà une troisième catégorie.

L'Organisation de l'aviation civile internationale - l'agence des Nations Unies en charge du transport aérien - reconnaît également l'option "X".

S'exprimant avant l'action en justice de mardi, Christie Elan-Cane a déclaré: "L'identité légitime est un droit humain fondamental, mais les personnes non sexistes sont traitées comme si nous n'avions aucun droit.

"Il est inacceptable qu'une personne qui ne se définit ni comme un homme ni comme une femme soit obligée de déclarer un sexe inapproprié pour obtenir un passeport."

Il intervient alors que le gouvernement se prépare à publier sa réponse à une consultation sur la réforme de la loi de 2004 sur la reconnaissance du genre, la loi qui définit le processus juridique par lequel une personne peut changer de sexe.

Le gouvernement a déclaré avoir reçu plus de 100 000 réponses à la consultation, qu'il a qualifiée de "exceptionnellement élevée".

En octobre, la ministre des Femmes et des Égalités, Liz Truss, a déclaré qu'il fallait du temps pour réfléchir et qu'elle souhaitait l'étudier de près.

Au cours de la procédure devant la Haute Cour de l'année dernière, les avocats de Christie Elan-Cane ont contesté la légalité de la police administrée par le Bureau des passeports de Sa Majesté.

James Eadie, agissant pour le ministre de l'Intérieur, a déclaré que la politique maintient un "système cohérent sur le plan administratif pour la reconnaissance du genre" et assure la sécurité aux frontières nationales.

S'étant prononcé sur l'affaire en juin, un juge a déclaré que même s'il n'était pas convaincu à ce moment-là que la politique était illégale, la décision était en partie motivée par le fait qu'un examen complet n'avait pas été effectué.

Per est dans l'émission Nick Ferraris en ce moment. Per utilise toujours les salles de bain neutres si possible, si ce n'est pas une option, per utiliserait la salle de bain des femmes - car il y a plus d'intimité et per se sentirait plus en sécurité.

Ainsi, Christie se sentirait plus en sécurité avec les femmes dans les toilettes pour femmes. Pas étonnant.

Qui Christie aurait-il fouillé à la sécurité de l'aéroport ?

Peut-être que si un agent de sécurité masculin était en service, il pourrait s'identifier comme non binaire et Christie devrait l'accepter car non binaire est valide et en effet Christie a cette croyance depuis des années, vous ne pouvez donc pas jeter tout votre système de croyances pour un bref instant dû au bon sens pourriez-vous? À moins que vous n'ayez désespérément envie de faire pipi.

Égoïste. Juste égoïste. Me met en colère.

On dirait que c'était un non aux passeports neutres en matière de genre. J'ai juste surpris Philip Schofield en train de dire que c'était dommage que nous n'ayons pas profité de l'occasion pour aller de l'avant, mais nous avons raté la discussion.

Désolé tard à la fête, je n'ai pas compris les nouvelles d'hier.

Cette déclaration mérite d'être notée (du Times) et semble suggérer que la décision sera utilisée comme levier :

"Anne Collins, avocate chez Clifford Chance, le cabinet qui représentait Christie Elan-Cane, a déclaré que la décision signifiait que le gouvernement "doit prendre en compte les droits de ces personnes lors de la prise de décisions politiques, marquant une étape importante dans le contentieux des droits civils sur l'identité de genre et les droits LGBTI+ »."

Le commentaire de Christie selon lequel le fait d'avoir un marqueur sexuel sur votre passeport revient à "s'associer à votre propre invisibilité sociale".
Quelqu'un peut-il expliquer à cet épais pourquoi reconnaître son sexe biologique sur un passeport devrait vous rendre socialement invisible ?

Les activistes trans ont brouillé la définition du sexe sur un passeport il y a de nombreuses années. Alors que pour la plupart, cela fait référence au sexe biologique, pour certains, cela peut être modifié pour se référer plutôt au « sexe social ». Un homme peut demander à avoir le sexe opposé, par exemple « femme » sur son passeport en ayant simplement affirmé son intention de « vivre en tant que sexe opposé » et vice versa.
Christie rejette à la fois les hommes et les femmes en tant que marqueurs de « sexe social »/de genre. Il serait peut-être préférable pour tous que les termes mâle et femelle soient rétablis comme faisant uniquement référence au sexe biologique.

Vous voudrez peut-être vous identifier comme n'importe quel sexe ou sans sexe.
Votre sexe biologique est cependant fixe et ne peut pas changer.
Qu'y a-t-il de si difficile à comprendre.

Il serait utile que les médecins généralistes et les docteurs du genre (qui ont tous des diplômes en médecine) se demandent pourquoi ils écrivent des lettres au bureau des passeports l'informant que certains de leurs patients ont changé de sexe.
Tous les médecins savent sûrement que les humains ne peuvent pas changer de sexe ?

Tout comme nous savons tous qu'en tant qu'êtres humains, nous sommes un sexe ou un autre, que nous « admettions » cela ou non. Étonnant, le tout.

C'est assez extraordinaire le rôle que certains médecins ont joué dans la construction de l'idée que le «changement de sexe» est possible plutôt que de mieux aider leurs patients à accepter cela est une erreur.

Il est plus rapide et plus facile de valider un patient que d'essayer de faire face aux plaintes et aux abus que vous risquez de subir si vous ne le faites pas, je suppose.

Certaines de ces EMR sont dangereuses.

Il y a une longue histoire de collusion.
Il est antérieur au pouvoir des transactivistes que nous voyons aujourd'hui.

Pourquoi? Pourquoi y aurait-il collusion ? Il n'y avait pas vraiment besoin de cela il y a 30 ans, n'est-ce pas ? Je sais que les cas intraitables ont finalement pris la voie médicale/chirurgicale, mais pas avant d'avoir été en consultation pendant au moins 2 ans. Désolé, je ne comprends pas ce que vous entendez par collusion ?

Mon ami était assez simple quand elle (maintenant elle, à l'époque il) nous en parlait. Le SEXE ne change pas, a-t-il dit, "Je le sais", mais sa présentation et éventuellement son certificat de naissance, etc. Bien qu'en fait, je ne pense pas qu'elle soit si inquiète à propos des documents papier/juridiques, plutôt de ses aspects physiques. Nous parlons d'autres choses ces jours-ci, elle est 'elle' depuis des années maintenant.

Je n'y voyais aucune collusion, vraiment. Est-ce la chose « vivre en tant que femme/homme », alors que nous savons tous que la socialisation de l'enfance empêche que cela soit possible dans la réalité ?

Pourquoi? Pourquoi y aurait-il collusion ? Il n'y avait pas vraiment besoin de cela il y a 30 ans, n'est-ce pas ?

Fil de discussion précédent OP bains de soleil a écrit,

"Le programme BBC Open Door il y a 45 ans sur les transsexuels - un vrai compte-gouttes
J'ai fait une recherche sur Mumsnet et je n'ai pas pu voir d'autres articles sur cette émission de discussion extraordinaire de 1973 qui a été produite par des transsexuels il y a 45 ans où ils ont eu le libre arbitre, sans contrôle éditorial. Quatre transsexuels sont rejoints par un psychologue et un député.

Où commencer? Peut-être avec la productrice et animatrice de l'émission, Della Aleksander, qui est la plus bizarre de toutes les participantes. Della commence par affirmer qu'un "Adolf Hitler et la reine Victoria plus sages et plus sages ont dit, par l'intermédiaire d'un médium, qu'il y avait un rôle spécial pour moi dans la reconstruction après un effondrement mondial en 1978-79". Della prétend également avoir été envoyé d'un autre monde où les sexes n'existent pas et que les transsexuels sont le seul modèle d'une "race supérieure" ! Della prétend également avoir fondé le Mouvement national européen à consonance néo-nazi en Afrique du Sud alors qu'il servait dans l'armée là-bas (je n'ai trouvé aucune information à leur sujet, mais ils me semblent bien louches).

Della semble également complètement confuse, utilisant mal les termes «bisexuel» et «intersexe», et semblant penser que ces mots signifient transsexuel, et que l'apparition de mamelons sur un homme signifie «nous sommes tous transsexuels». Della est, heureusement, corrigé par le psychologue à 33,53 minutes qui déclare qu'il est important d'utiliser la terminologie correcte, mais Della écarte de telles banalités en disant "Je ne veux pas m'enliser dans des questions médicales". Le député, Leo Abse, s'oppose au "parapluie trans" (avant que ce terme ne soit inventé par Stonewall, etc.) à 36 minutes.

Il y a des preuves évidentes d'autogynéphilie (AGP - le fétiche sexuel d'un homme qui s'aime comme une femme) à 33.23 lorsque Della dit que "l'acte sexuel" est un "transsexuel", car "on essaie de devenir et d'absorber l'être aimé".

À 26 minutes dans l'un des intervenants, Rachel Bowen (la transsexuelle du nord de la classe ouvrière aux cheveux noirs), dit qu'avoir un certificat de naissance féminin est un "symbole de statut". Une autre transsexuelle, Laura Pralet, affirme de manière absurde à 27 minutes que « nous ne sommes pas une minorité » et « je n'ai jamais été homosexuelle », même si Laura vit avec et a épousé un homme. Laura dit également que leur mari n'est jamais plus heureux lorsqu'ils sont "dans la cuisine", et à 31 minutes, ils disent qu'ils voulaient devenir une femme car "les femmes ont la meilleure affaire de toute façon".


Page 4 | Les règles de passeport non sexiste sont «illégales», selon la Cour d'appel

Christie Elan-Cane estime que cette politique viole le droit au respect de la vie privée et le droit de ne pas subir de discrimination fondée sur le genre ou le sexe, en vertu de la Convention européenne des droits de l'homme.

La campagne pour la reconnaissance de l'identité non genrée dans le droit et la société britanniques a commencé il y a plus de 25 ans.

L'année dernière, une contestation devant la Haute Cour appelant à des passeports neutres en matière de genre a été perdue, mais l'affaire a maintenant été portée devant la Cour d'appel.

Mardi, l'avocate de Christie Elan-Cane, Kate Gallafent, a déclaré aux trois juges : " Il n'y a pas grand-chose de plus fondamental et profondément personnel que l'identité de genre d'un individu. "

Elle a déclaré que les personnes affectées par les règles actuelles du gouvernement en matière de passeport "font face à un choix entre l'expérience dégradante de demander, de porter et d'utiliser un passeport qui ne reflète pas fidèlement leur identité de genre, ou de renoncer du tout à l'utilisation d'un passeport".

Les personnes qui ne se considèrent pas exclusivement comme des hommes ou des femmes incluent les membres de la communauté trans et les personnes intersexes.

L'ONU affirme que jusqu'à 1,7 % de la population mondiale est née avec des traits intersexes, soit à peu près le même nombre de personnes aux cheveux roux.

Masculin, féminin et non binaire

Le "X" signifie non spécifié pour les personnes qui ne s'identifient pas comme homme ou femme.

Plus tôt cette année, le Canada a introduit des passeports neutres en matière de genre avec une catégorie X.

L'Australie, le Danemark, les Pays-Bas, l'Allemagne, Malte, la Nouvelle-Zélande, le Pakistan, l'Inde et le Népal ont déjà une troisième catégorie.

L'Organisation de l'aviation civile internationale - l'agence des Nations Unies en charge du transport aérien - reconnaît également l'option "X".

S'exprimant avant l'action en justice de mardi, Christie Elan-Cane a déclaré: "L'identité légitime est un droit humain fondamental, mais les personnes non sexistes sont traitées comme si nous n'avions aucun droit.

"Il est inacceptable qu'une personne qui ne se définit ni comme un homme ni comme une femme soit obligée de déclarer un sexe inapproprié pour obtenir un passeport."

Il intervient alors que le gouvernement se prépare à publier sa réponse à une consultation sur la réforme de la loi de 2004 sur la reconnaissance du genre, la loi qui définit le processus juridique par lequel une personne peut changer de sexe.

Le gouvernement a déclaré avoir reçu plus de 100 000 réponses à la consultation, qu'il a qualifiée de "exceptionnellement élevée".

En octobre, la ministre des Femmes et des Égalités, Liz Truss, a déclaré qu'il fallait du temps pour réfléchir et qu'elle souhaitait l'étudier de près.

Au cours de la procédure devant la Haute Cour de l'année dernière, les avocats de Christie Elan-Cane ont contesté la légalité de la police administrée par le Bureau des passeports de Sa Majesté.

James Eadie, agissant pour le ministre de l'Intérieur, a déclaré que la politique maintient un "système cohérent sur le plan administratif pour la reconnaissance du genre" et assure la sécurité aux frontières nationales.

S'étant prononcé sur l'affaire en juin, un juge a déclaré que même s'il n'était pas convaincu à ce moment-là que la politique était illégale, la décision était en partie motivée par le fait qu'un examen complet n'avait pas été effectué.

Per est dans l'émission Nick Ferraris en ce moment. Per utilise toujours les salles de bain neutres si possible, si ce n'est pas une option, per utiliserait la salle de bain des femmes - car il y a plus d'intimité et per se sentirait plus en sécurité.

Ainsi, Christie se sentirait plus en sécurité avec les femmes dans les toilettes pour femmes. Pas étonnant.

Qui Christie aurait-il fouillé à la sécurité de l'aéroport ?

Peut-être que si un agent de sécurité masculin était en service, il pourrait s'identifier comme non binaire et Christie devrait l'accepter car non binaire est valide et en effet Christie a cette croyance depuis des années, vous ne pouvez donc pas jeter tout votre système de croyances pour un bref instant dû au bon sens pourriez-vous? À moins que vous n'ayez désespérément envie de faire pipi.

Égoïste. Juste égoïste. Me met en colère.

On dirait que c'était un non aux passeports neutres en matière de genre. J'ai juste surpris Philip Schofield en train de dire que c'était dommage que nous n'ayons pas profité de l'occasion pour aller de l'avant, mais nous avons raté la discussion.

Désolé tard à la fête, je n'ai pas compris les nouvelles d'hier.

Cette déclaration mérite d'être notée (du Times) et semble suggérer que la décision sera utilisée comme levier :

"Anne Collins, avocate chez Clifford Chance, le cabinet qui représentait Christie Elan-Cane, a déclaré que la décision signifiait que le gouvernement "doit prendre en compte les droits de ces personnes lors de la prise de décisions politiques, marquant une étape importante dans le contentieux des droits civils sur l'identité de genre et les droits LGBTI+ »."

Le commentaire de Christie selon lequel le fait d'avoir un marqueur sexuel sur votre passeport revient à "s'associer à votre propre invisibilité sociale".
Quelqu'un peut-il expliquer à cet épais pourquoi reconnaître son sexe biologique sur un passeport devrait vous rendre socialement invisible ?

Les activistes trans ont brouillé la définition du sexe sur un passeport il y a de nombreuses années. Alors que pour la plupart, cela fait référence au sexe biologique, pour certains, cela peut être modifié pour se référer plutôt au « sexe social ». Un homme peut demander à avoir le sexe opposé, par exemple « femme » sur son passeport en ayant simplement affirmé son intention de « vivre en tant que sexe opposé » et vice versa.
Christie rejette à la fois les hommes et les femmes en tant que marqueurs de « sexe social »/de genre. Il serait peut-être préférable pour tous que les termes mâle et femelle soient rétablis comme faisant uniquement référence au sexe biologique.

Vous voudrez peut-être vous identifier comme n'importe quel sexe ou sans sexe.
Votre sexe biologique est cependant fixe et ne peut pas changer.
Qu'y a-t-il de si difficile à comprendre.

Il serait utile que les médecins généralistes et les docteurs du genre (qui ont tous des diplômes en médecine) se demandent pourquoi ils écrivent des lettres au bureau des passeports l'informant que certains de leurs patients ont changé de sexe.
Tous les médecins savent sûrement que les humains ne peuvent pas changer de sexe ?

Tout comme nous savons tous qu'en tant qu'êtres humains, nous sommes un sexe ou un autre, que nous « admettions » cela ou non. Étonnant, le tout.

C'est assez extraordinaire le rôle que certains médecins ont joué dans la construction de l'idée que le «changement de sexe» est possible plutôt que de mieux aider leurs patients à accepter cela est une erreur.

Il est plus rapide et plus facile de valider un patient que d'essayer de faire face aux plaintes et aux abus que vous risquez de subir si vous ne le faites pas, je suppose.

Certaines de ces EMR sont dangereuses.

Il y a une longue histoire de collusion.
Il est antérieur au pouvoir des transactivistes que nous voyons aujourd'hui.

Pourquoi? Pourquoi y aurait-il collusion ? Il n'y avait pas vraiment besoin de cela il y a 30 ans, n'est-ce pas ? Je sais que les cas intraitables ont finalement pris la voie médicale/chirurgicale, mais pas avant d'avoir été en consultation pendant au moins 2 ans. Désolé, je ne comprends pas ce que vous entendez par collusion ?

Mon ami était assez simple quand elle (maintenant elle, à l'époque il) nous en parlait. Le SEXE ne change pas, a-t-il dit, "Je le sais", mais sa présentation et éventuellement son certificat de naissance, etc. Bien qu'en fait, je ne pense pas qu'elle soit si inquiète à propos des documents papier/juridiques, plutôt de ses aspects physiques. Nous parlons d'autres choses ces jours-ci, elle est 'elle' depuis des années maintenant.

Je n'y voyais aucune collusion, vraiment. Est-ce la chose « vivre en tant que femme/homme », alors que nous savons tous que la socialisation de l'enfance empêche que cela soit possible dans la réalité ?

Pourquoi? Pourquoi y aurait-il collusion ? Il n'y avait pas vraiment besoin de cela il y a 30 ans, n'est-ce pas ?

Fil de discussion précédent OP bains de soleil a écrit,

"Le programme BBC Open Door il y a 45 ans sur les transsexuels - un vrai compte-gouttes
J'ai fait une recherche sur Mumsnet et je n'ai pas pu voir d'autres articles sur cette émission de discussion extraordinaire de 1973 qui a été produite par des transsexuels il y a 45 ans où ils ont eu le libre arbitre, sans contrôle éditorial. Quatre transsexuels sont rejoints par un psychologue et un député.

Où commencer? Peut-être avec la productrice et animatrice de l'émission, Della Aleksander, qui est la plus bizarre de toutes les participantes. Della commence par affirmer qu'un "Adolf Hitler et la reine Victoria plus sages et plus sages ont dit, par l'intermédiaire d'un médium, qu'il y avait un rôle spécial pour moi dans la reconstruction après un effondrement mondial en 1978-79". Della prétend également avoir été envoyé d'un autre monde où les sexes n'existent pas et que les transsexuels sont le seul modèle d'une "race supérieure" ! Della prétend également avoir fondé le Mouvement national européen à consonance néo-nazi en Afrique du Sud alors qu'il servait dans l'armée là-bas (je n'ai trouvé aucune information à leur sujet, mais ils me semblent bien louches).

Della semble également complètement confuse, utilisant mal les termes «bisexuel» et «intersexe», et semblant penser que ces mots signifient transsexuel, et que l'apparition de mamelons sur un homme signifie «nous sommes tous transsexuels». Della est, heureusement, corrigé par le psychologue à 33,53 minutes qui déclare qu'il est important d'utiliser la terminologie correcte, mais Della écarte de telles banalités en disant "Je ne veux pas m'enliser dans des questions médicales". Le député, Leo Abse, s'oppose au "parapluie trans" (avant que ce terme ne soit inventé par Stonewall, etc.) à 36 minutes.

Il y a des preuves évidentes d'autogynéphilie (AGP - le fétiche sexuel d'un homme qui s'aime comme une femme) à 33.23 lorsque Della dit que "l'acte sexuel" est un "transsexuel", car "on essaie de devenir et d'absorber l'être aimé".

À 26 minutes dans l'un des intervenants, Rachel Bowen (la transsexuelle du nord de la classe ouvrière aux cheveux noirs), dit qu'avoir un certificat de naissance féminin est un "symbole de statut". Une autre transsexuelle, Laura Pralet, affirme de manière absurde à 27 minutes que « nous ne sommes pas une minorité » et « je n'ai jamais été homosexuelle », même si Laura vit avec et a épousé un homme. Laura dit également que leur mari n'est jamais plus heureux lorsqu'ils sont "dans la cuisine", et à 31 minutes, ils disent qu'ils voulaient devenir une femme car "les femmes ont la meilleure affaire de toute façon".


Page 4 | Les règles de passeport non sexiste sont «illégales», selon la Cour d'appel

Christie Elan-Cane estime que cette politique viole le droit au respect de la vie privée et le droit de ne pas subir de discrimination fondée sur le genre ou le sexe, en vertu de la Convention européenne des droits de l'homme.

La campagne pour la reconnaissance de l'identité non genrée dans le droit et la société britanniques a commencé il y a plus de 25 ans.

L'année dernière, une contestation devant la Haute Cour appelant à des passeports neutres en matière de genre a été perdue, mais l'affaire a maintenant été portée devant la Cour d'appel.

Mardi, l'avocate de Christie Elan-Cane, Kate Gallafent, a déclaré aux trois juges : " Il n'y a pas grand-chose de plus fondamental et profondément personnel que l'identité de genre d'un individu. "

Elle a déclaré que les personnes affectées par les règles actuelles du gouvernement en matière de passeport "font face à un choix entre l'expérience dégradante de demander, de porter et d'utiliser un passeport qui ne reflète pas fidèlement leur identité de genre, ou de renoncer du tout à l'utilisation d'un passeport".

Les personnes qui ne se considèrent pas exclusivement comme des hommes ou des femmes incluent les membres de la communauté trans et les personnes intersexes.

L'ONU affirme que jusqu'à 1,7 % de la population mondiale est née avec des traits intersexes, soit à peu près le même nombre de personnes aux cheveux roux.

Masculin, féminin et non binaire

Le "X" signifie non spécifié pour les personnes qui ne s'identifient pas comme homme ou femme.

Plus tôt cette année, le Canada a introduit des passeports neutres en matière de genre avec une catégorie X.

L'Australie, le Danemark, les Pays-Bas, l'Allemagne, Malte, la Nouvelle-Zélande, le Pakistan, l'Inde et le Népal ont déjà une troisième catégorie.

L'Organisation de l'aviation civile internationale - l'agence des Nations Unies en charge du transport aérien - reconnaît également l'option "X".

S'exprimant avant l'action en justice de mardi, Christie Elan-Cane a déclaré: "L'identité légitime est un droit humain fondamental, mais les personnes non sexistes sont traitées comme si nous n'avions aucun droit.

"Il est inacceptable qu'une personne qui ne se définit ni comme un homme ni comme une femme soit obligée de déclarer un sexe inapproprié pour obtenir un passeport."

Il intervient alors que le gouvernement se prépare à publier sa réponse à une consultation sur la réforme de la loi de 2004 sur la reconnaissance du genre, la loi qui définit le processus juridique par lequel une personne peut changer de sexe.

Le gouvernement a déclaré avoir reçu plus de 100 000 réponses à la consultation, qu'il a qualifiée de "exceptionnellement élevée".

En octobre, la ministre des Femmes et des Égalités, Liz Truss, a déclaré qu'il fallait du temps pour réfléchir et qu'elle souhaitait l'étudier de près.

Au cours de la procédure devant la Haute Cour de l'année dernière, les avocats de Christie Elan-Cane ont contesté la légalité de la police administrée par le Bureau des passeports de Sa Majesté.

James Eadie, agissant pour le ministre de l'Intérieur, a déclaré que la politique maintient un "système cohérent sur le plan administratif pour la reconnaissance du genre" et assure la sécurité aux frontières nationales.

S'étant prononcé sur l'affaire en juin, un juge a déclaré que même s'il n'était pas convaincu à ce moment-là que la politique était illégale, la décision était en partie motivée par le fait qu'un examen complet n'avait pas été effectué.

Per est dans l'émission Nick Ferraris en ce moment.Per utilise toujours les salles de bain neutres si possible, si ce n'est pas une option, per utiliserait la salle de bain des femmes - car il y a plus d'intimité et per se sentirait plus en sécurité.

Ainsi, Christie se sentirait plus en sécurité avec les femmes dans les toilettes pour femmes. Pas étonnant.

Qui Christie aurait-il fouillé à la sécurité de l'aéroport ?

Peut-être que si un agent de sécurité masculin était en service, il pourrait s'identifier comme non binaire et Christie devrait l'accepter car non binaire est valide et en effet Christie a cette croyance depuis des années, vous ne pouvez donc pas jeter tout votre système de croyances pour un bref instant dû au bon sens pourriez-vous? À moins que vous n'ayez désespérément envie de faire pipi.

Égoïste. Juste égoïste. Me met en colère.

On dirait que c'était un non aux passeports neutres en matière de genre. J'ai juste surpris Philip Schofield en train de dire que c'était dommage que nous n'ayons pas profité de l'occasion pour aller de l'avant, mais nous avons raté la discussion.

Désolé tard à la fête, je n'ai pas compris les nouvelles d'hier.

Cette déclaration mérite d'être notée (du Times) et semble suggérer que la décision sera utilisée comme levier :

"Anne Collins, avocate chez Clifford Chance, le cabinet qui représentait Christie Elan-Cane, a déclaré que la décision signifiait que le gouvernement "doit prendre en compte les droits de ces personnes lors de la prise de décisions politiques, marquant une étape importante dans le contentieux des droits civils sur l'identité de genre et les droits LGBTI+ »."

Le commentaire de Christie selon lequel le fait d'avoir un marqueur sexuel sur votre passeport revient à "s'associer à votre propre invisibilité sociale".
Quelqu'un peut-il expliquer à cet épais pourquoi reconnaître son sexe biologique sur un passeport devrait vous rendre socialement invisible ?

Les activistes trans ont brouillé la définition du sexe sur un passeport il y a de nombreuses années. Alors que pour la plupart, cela fait référence au sexe biologique, pour certains, cela peut être modifié pour se référer plutôt au « sexe social ». Un homme peut demander à avoir le sexe opposé, par exemple « femme » sur son passeport en ayant simplement affirmé son intention de « vivre en tant que sexe opposé » et vice versa.
Christie rejette à la fois les hommes et les femmes en tant que marqueurs de « sexe social »/de genre. Il serait peut-être préférable pour tous que les termes mâle et femelle soient rétablis comme faisant uniquement référence au sexe biologique.

Vous voudrez peut-être vous identifier comme n'importe quel sexe ou sans sexe.
Votre sexe biologique est cependant fixe et ne peut pas changer.
Qu'y a-t-il de si difficile à comprendre.

Il serait utile que les médecins généralistes et les docteurs du genre (qui ont tous des diplômes en médecine) se demandent pourquoi ils écrivent des lettres au bureau des passeports l'informant que certains de leurs patients ont changé de sexe.
Tous les médecins savent sûrement que les humains ne peuvent pas changer de sexe ?

Tout comme nous savons tous qu'en tant qu'êtres humains, nous sommes un sexe ou un autre, que nous « admettions » cela ou non. Étonnant, le tout.

C'est assez extraordinaire le rôle que certains médecins ont joué dans la construction de l'idée que le «changement de sexe» est possible plutôt que de mieux aider leurs patients à accepter cela est une erreur.

Il est plus rapide et plus facile de valider un patient que d'essayer de faire face aux plaintes et aux abus que vous risquez de subir si vous ne le faites pas, je suppose.

Certaines de ces EMR sont dangereuses.

Il y a une longue histoire de collusion.
Il est antérieur au pouvoir des transactivistes que nous voyons aujourd'hui.

Pourquoi? Pourquoi y aurait-il collusion ? Il n'y avait pas vraiment besoin de cela il y a 30 ans, n'est-ce pas ? Je sais que les cas intraitables ont finalement pris la voie médicale/chirurgicale, mais pas avant d'avoir été en consultation pendant au moins 2 ans. Désolé, je ne comprends pas ce que vous entendez par collusion ?

Mon ami était assez simple quand elle (maintenant elle, à l'époque il) nous en parlait. Le SEXE ne change pas, a-t-il dit, "Je le sais", mais sa présentation et éventuellement son certificat de naissance, etc. Bien qu'en fait, je ne pense pas qu'elle soit si inquiète à propos des documents papier/juridiques, plutôt de ses aspects physiques. Nous parlons d'autres choses ces jours-ci, elle est 'elle' depuis des années maintenant.

Je n'y voyais aucune collusion, vraiment. Est-ce la chose « vivre en tant que femme/homme », alors que nous savons tous que la socialisation de l'enfance empêche que cela soit possible dans la réalité ?

Pourquoi? Pourquoi y aurait-il collusion ? Il n'y avait pas vraiment besoin de cela il y a 30 ans, n'est-ce pas ?

Fil de discussion précédent OP bains de soleil a écrit,

"Le programme BBC Open Door il y a 45 ans sur les transsexuels - un vrai compte-gouttes
J'ai fait une recherche sur Mumsnet et je n'ai pas pu voir d'autres articles sur cette émission de discussion extraordinaire de 1973 qui a été produite par des transsexuels il y a 45 ans où ils ont eu le libre arbitre, sans contrôle éditorial. Quatre transsexuels sont rejoints par un psychologue et un député.

Où commencer? Peut-être avec la productrice et animatrice de l'émission, Della Aleksander, qui est la plus bizarre de toutes les participantes. Della commence par affirmer qu'un "Adolf Hitler et la reine Victoria plus sages et plus sages ont dit, par l'intermédiaire d'un médium, qu'il y avait un rôle spécial pour moi dans la reconstruction après un effondrement mondial en 1978-79". Della prétend également avoir été envoyé d'un autre monde où les sexes n'existent pas et que les transsexuels sont le seul modèle d'une "race supérieure" ! Della prétend également avoir fondé le Mouvement national européen à consonance néo-nazi en Afrique du Sud alors qu'il servait dans l'armée là-bas (je n'ai trouvé aucune information à leur sujet, mais ils me semblent bien louches).

Della semble également complètement confuse, utilisant mal les termes «bisexuel» et «intersexe», et semblant penser que ces mots signifient transsexuel, et que l'apparition de mamelons sur un homme signifie «nous sommes tous transsexuels». Della est, heureusement, corrigé par le psychologue à 33,53 minutes qui déclare qu'il est important d'utiliser la terminologie correcte, mais Della écarte de telles banalités en disant "Je ne veux pas m'enliser dans des questions médicales". Le député, Leo Abse, s'oppose au "parapluie trans" (avant que ce terme ne soit inventé par Stonewall, etc.) à 36 minutes.

Il y a des preuves évidentes d'autogynéphilie (AGP - le fétiche sexuel d'un homme qui s'aime comme une femme) à 33.23 lorsque Della dit que "l'acte sexuel" est un "transsexuel", car "on essaie de devenir et d'absorber l'être aimé".

À 26 minutes dans l'un des intervenants, Rachel Bowen (la transsexuelle du nord de la classe ouvrière aux cheveux noirs), dit qu'avoir un certificat de naissance féminin est un "symbole de statut". Une autre transsexuelle, Laura Pralet, affirme de manière absurde à 27 minutes que « nous ne sommes pas une minorité » et « je n'ai jamais été homosexuelle », même si Laura vit avec et a épousé un homme. Laura dit également que leur mari n'est jamais plus heureux lorsqu'ils sont "dans la cuisine", et à 31 minutes, ils disent qu'ils voulaient devenir une femme car "les femmes ont la meilleure affaire de toute façon".


Voir la vidéo: La canneberge (Mai 2022).